viernes, 27 de septiembre de 2013

No hay gente buena (según algunos)

¿Crees que eres una buena persona? Tal vez quieras ver el siguiente video.




¿Qué tal te sientes ahora? ¿Ha cambiado tu opinión de ti mismo? ¿Sientes un irrefrenable deseo de correr a tu templo más cercano para limpiar tus culpas? Quizás deberías tomarte un momento para leer este post.

Para empezar, ¿Vale la pena que comente sobre el uso de los 10 mandamientos como guía moral? Supongo que ya se imaginarán mi posición al respecto, y quizás haga un post sobre el tema en otra ocasión, así que por hoy dejaré que alguien con mejor labia responda. Señor Carlin, el escenario es suyo





El asunto que quiero comentar es más específico, el cómo un razonamiento retorcido puede convertir a "Mr Nice guy" en una mala persona. Por cierto, tampoco voy a enrollarme con qué significa ser "bueno", porque tendría que extenderme innecesariamente, y además porque tengo que darle un par de vueltas al asunto antes de escribir sobre ese tema. Así que la filosofía simiesca para otra ocasión.

Dicho esto, entremos en materia. El objetivo del video es bastante claro: demostrarle a cualquier persona que se crea "buena" que, en realidad, no lo es. "¿Alguna vez has mentido, Mr Nice Guy? ¿Sí? Entonces eres un mentiroso" nos dice la voz en off. Pero no se dejen engañar tan facilmente. Sé que suena razonable, pero si lo piensas con más cuidado, hay una falla en esta afirmación. Les daré un ejemplo.

Un hombre es detenido por reiteradas estafas y en el juicio para condenarlo, su abogado afirma que su cliente es un hombre honesto. El juez pregunta "¿Por qué lo dice?" y el abogado responde "Porque cuando tenía 5 años siempre le decía la verdad a su mamá". ¿No creen que una defensa así es absurda?. Afirmar que una persona es honesta porque alguna vez en su vida actuó con honestidad no tiene sentido. Del mismo modo, no tiene sentido juzgar a una persona como deshonesta por un evento de su vida en el cual actuó deshonestamente. Ahora, consideremos el primer ejemplo del video: la mentira. ¿Es correcto juzgar a una persona como mentirosa, porque mintió alguna vez? Tal vez en el momento en que se descubre la mentira se pueda usar ese calificativo, y quizás sea comprensible si la mentira de dicha persona tuvo graves repercusiones. Puedo entender que una persona llame a otra "mentirosa" si fue profundamente herida por el engaño. Pero el video lleva la situación al extremo. Estamos hablando de un tipo tan agradable y buena persona que merece el nombre de "Mr. Nice Guy", o sea, dudo mucho que sea un mentiroso compulsivo, o un hombre sin escrupulos. Así como él, muchos de nosotros hemos mentido alguna vez, pero también hemos sido honestos. Y probablemente hemos actuado con honestidad muchas más veces que las que hemos mentido. ¿Eso no cuenta?

"Prohibido mentir"... o "Prohibido pegar salchichas a tu rostro". Una de las dos

Veámoslo desde otro punto de vista. Imaginen que organizan una fiesta sorpresa para un amigo. Cuando éste les pregunta si tienen algo planificado, le dicen que no, para mantener el secreto, y al hacerlo, en esencia están mintiendo. ¿Eso los convierte en mentirosos (y pecadores, ya que estamos)? ¿Hasta que punto podemos catalogar a alguien de mentiroso? ¿Los padres que le hablan de Santa Claus a sus hijos son mentirosos? ¿Deberíamos juzgar con severidad al que miente para proteger la vida de otro ser humano? El asunto del robo es parecido. Por ejemplo, piensen en Robin Hood. ¿Es un mal hombre por robar, aún cuando sus fines eran nobles? ¿Que tal si alguien se ve obligado a robar para alimentar a su familia? No pretendo hacer una apología del robo, pero me parece que hay que considerar con más cuidado cada situación antes de demonizar a diestra y siniestra.

Pasemos al adulterio. "Cuando miras a una mujer para codiciarla (con lascivia, vamos) ya cometió adulterio en su corazón" Aquí hay un par de temas de los que hablar. Sólo para empezar ¿Me estás diciendo que pensar en algo es lo mismo que hacer algo? Ya se que dicen que "la intención es lo que cuenta", pero ¿No es (otra vez) una posición muy extrema? Porque si los pensamientos fuesen suficientes, entonces bastaría con pensar en ayudar a otros para que sea efectivo. Veamos como quedaría la frase: "Cuando piensas en ayudar a tu prójimo, ya lo has ayudado en tu corazón" Si le digo eso a cualquier persona me mandaría a freir espárragos "Te veías muy atareado, así que pensé fuertemente en darte una mano. No tienes que agradecerlo"

Según Wiki, adulterio es la unión sexual entre dos personas, cuando una o ambas está casada con otra. No creo que las fantasías sexuales cuenten como "unión sexual" (No hay unión, si saben a lo que me refiero). Pero creo que el tema es un poco más grave, ya que esta enseñanza pretende controlar los pensamientos de las personas. ¿Es que ni siquiera podemos pensar lo que nos de la gana? Cerca del final del video se toca este tema otra vez, al sugerir lo vergonzoso que sería si tus familiares pudieran ver tus pensamientos. Que suerte que no pueden ¿verdad?. Creo firmemente en que todos tenemos derecho a pensar con tanta libertad como nos permitan nuestras capacidades, con completa autonomía para criticar, fantasear y divagar. Si no podemos ser libres en nuestras mentes, ¿Entonces donde?

Pero diré aún más. ¿Realmente es posible controlar tus pensamientos? Lo dudo mucho. Los pensamientos son veloces e indomables. Vas por la calle, se te cruza una mujer atractiva, y ¡Paf! cosas pasan. A lo más, puedes reprimir el pensamiento una vez que aparece, pero no puedes evitar pensarlo. Y Para evitar pensar en algo, primero tienes que pensar "no debo pensar en x", y al hacerlo, piensas en aquello que no debías pensar (menudo lío). Estás jodido. Pero hey, ¿Quién dice que está mal? Además, seamos sinceros, estamos hechos para prejuzgar a los que nos rodean, evaluar posibles peligros, y sí, para buscar potenciales parejas. Tu sensor de mujeres (u hombres) sexys no se va a apagar por tener un anillo en el dedo. Sólo no le pongas el gorro a tu pareja ¿Vale? (traducción: en otros países se dice "poner los cuernos". Vaya con el idioma español...)

Aunque no lo creas, el amante es el hombre que viene llegando...

El resto del video es la típica cantinela religiosa, así que voy a pasar olímpicamente de eso e iré a las conclusiones. Resumiendo, para los religiosos es imposible ser buena persona. Y eso tiene sentido, si consideras que necesitan a los pecadores. ¿Quién, si no, querría buscar la salvación? Sólo tratan que te sientas culpable, por tus "malas acciones", por el sacrificio de Jesús que fue torturado y asesinado por tí (como si fuese tu culpa lo que pasó hace 2000 años), etc, etc. Tranquilo. Quizás no seas un ejemplo de virtud, pero tal cosa no existe entre los humanos, especialmente si eres juzgado con la fanática severidad que proponen en este video. O sea, ¡vamos! convirtieron a su "Mr. Nice guy", que según ellos mismos era un gran ser humano, en un desastre ¡No hay como darles en el gusto! Lo importante es ser la mejor persona que puedes llegar a ser, tratar bien a todos (eso te incluye a tí) y buscar el bienestar común.

No te prometo el Paraíso, pero tu vida será bastante buena.

jueves, 26 de septiembre de 2013

¡Presentando a Darwin & The Naked Apes!

¡A continuación, dejo con ustedes a un grupo polémico! ¡Una estrella que remeció el mundo de la música (y el científico)! ¡El hombre de la barba frondosa, llegando de su gira Beagle on Tour! ¡Dejo con ustedes a Darwin & The Naked Apes!




Visto en La Ciencia y sus Demonios

sábado, 14 de septiembre de 2013

La homosexualidad no destruye familias (A menos que...)

Como habrán notado en este post, estoy a favor del movimiento homosexual. No porque yo sea homosexual, ni porque me esté pagando alguna empresa de lobby gay para hablar bien de ellos, o porque quiera estar a la moda. Más bien por un motivo super sencillo... ¡LAS PERSONAS TIENEN DERECHO A VIVIR COMO LES DE LA PUTA GANA! (siempre y cuando no causen daño a otros)

Como sea, el tema está candente. Hay marchas gay por aquí, y marchas anti-gay por allá. Unos dicen que quieren casarse igual que los heterosexuales, los otros dicen que pueden hacerlo... siempre y cuando sea con alguien del otro sexo. Que lo que haga en mi casa no te importa, que hay cosas que no se hacen, que de ahí a ser pedófilo un paso... en fin. Cada quien defiende su postura lo mejor que puede. Y como suele pasar, hay argumentos más comunes que otros, que pueden sonar muy razonables, hasta que realmente piensas en ellos y te das cuenta que son tonterías. Hoy comentaré uno de esos argumentos.

Hay gente que dice que, si aceptamos a los homosexuales, estaremos dañando a las familias. Y por familia se refieren a la versión tradicional: Papá, Mamá, hijos. Tan convencidos están de esto, que se hacen llamar "Pro-Familia" y organizan marchas de protesta contra el matrimonio homosexual. Chile no es la excepción.





Pero si le damos un par de vueltas a este argumento... ¿No les parece que hay algo raro? ¿Cómo podría una pareja homosexual dañar a una pareja heterosexual?

-"Oh no, desde que el vecino se casó con otro hombre te has vuelto más distante, querida..."
-"Desde que aprobaron el matrimonio gay, las cenas familiares no son lo mismo..."
-"Éramos los más unidos, pero esa condenada pareja de lesbianas tuvo que casarse a cientos de kilómetros de nuestro hogar, y ahora nuestra familia se cae a pedazos.."

¿En serio? ¿Algunas personas pueden casarse con la persona que aman, y repentinamente mi familia se va al carajo? Es absurdo.

A menos que...

A menos que el problema sea otro. Sólo veo una forma en que la homosexualidad podría destruir una familia, que en el fondo es la misma forma en que la heterosexualidad lo hace. Adulterio. Así que imaginemos esa situación. Un hombre (o mujer) heterosexual tiene una familia tradicional, con hijos y todo eso. Si quieren, también tienen un perro. Este tipo decide ir a un bar un día y se le acerca otro hombre, haciéndole insinuaciones romanticas. Y solo en beneficio del argumento, digamos que este individuo es una especie de superhombre, con todos los dones que un ser humano puede desear: belleza, inteligencia, dinero, carisma... ¿Deberíamos suponer que nuestro protagonista preferiría una aventura con este hombre a mantener su matrimonio? Eso tampoco tiene sentido, ya que estamos hablando de un heterosexual, o dicho de otro modo, un individuo que no se sentiría atraído por alguien de su mismo sexo (aún si es el más atractivo del mundo). Entonces, lo más razonable es que rechaze la invitación, y el matrimonio sigue como siempre. Pero entonces, la homosexualidad tampoco podría destruir una familia de este modo...

A menos que...

A menos que este individuo hipotético NO sea heterosexual (¿bisexual, quizás?). En ese caso, y sólo en ese caso, me hace sentido que un homosexual pueda "destruir una familia". Bueno, en el fondo, más que destruir una familia, afectaría un matrimonio y en consecuencia se podría romper los lazos familiares. O no. Cada caso será distinto. Pero entonces hemos llegado a una situación muy particular, donde el problema no es la homosexualidad (y el matrimonio gay ni de lejos) sino que es la infidelidad. Y ¡Oh, sorpresa! ¡La infidelidad también puede darse entre heterosexuales!

El matrimonio gay no tiene relación con la estabilidad familiar. Si yo tengo una familia que se ama y cuida, da igual que se casen todos los homosexuales del mundo. Lo único que va a cambiar si aceptamos el matrimonio homosexual es que los homosexuales van a ser libres de casarse con quien quieren, y ya no tendremos esos tristes casos de personas que mantienen matrimonios heterosexuales por aparentar, hasta que no son capaces de vivir por más tiempo en una mentira. Esas son familias que sufren.


sábado, 7 de septiembre de 2013

Nalgadas cristianas (?)


Después de varios meses de trabajo, por fin mi proyecto de tesis está terminado y aprobado, así que vuelvo a tener tiempo para otras cosas, como escribir en este blog, o mi favorito: hacer nada en especial. No hay mejor sensación que saber que puedes sentarte y miran el techo sin sentirte (tan) culpable. Bueno, es verdad que tengo cosas que arreglar del proyecto, y básicamente hacer todo lo que prometí, pero trato de disfrutar este pequeño respiro...

Basta de mí, hablemos de algo más interesante. Nalgadas, por ejemplo. Oh, sí, las viejas y queridas palmadas allí, donde termina la espalda... La mejor forma de conquistar a una mujer, es con un buen par de...

No, en serio, ya se estarán preguntando de que diablos va todo esto, y créanme, no tiene desperdicio, al punto que no estoy muy seguro si se trata de una broma o va en serio. Agradecería que alguien me lo aclare. Mientras, les cuento que lo ví en el  blog "Diario de un ateo" y, como dirían los amigos españoles, estoy flipando. Y sigo flipando.

¿De qué estoy hablando? De una... ¿ideología? (¿Propuesta, quizás?) llamada "Disciplina doméstica cristiana". Y por disciplina, se refieren a unas buenas y tradicionales nalgadas. Una azotaína, pero como la haría un buen cristiano, o sea, con... no sé, buenas intenciones, me imagino. Con amor. Pero seamos claros, en muchas partes se acepta que a los niños se les de una nalgadas cuando se portan mal. Cuando tiran al gato del quinto piso, por ejemplo.

¡Pequeño demonio! ¿Tienes idea de lo costoso que es ese spray?

Pero, mi amigo, no hablamos de disciplina para los niños. No señor. La disciplina doméstica cristiana (que a partir de ahora llamaré DDC) está dirigida a las mujeres. La "reina" del hogar. Porque como todos sabemos, las mujeres son demasiado torpes para entender con palabras. Necesitan unos golpes para reencaminarse por la buena senda del Señor. Y si piensa que me estoy inventado esto, veamos como se describen ellos mismos:

"A Christian Domestic Discipline marriage is set up according to the guidelines set forth in the Holy Bible, meaning the husband has authority over his wife within the bounds of God's Word and enforces that authority, if need be, through discipline including but not limited to spanking. He uses his authority to keep peace and order in his home, protect his marriage, and help his wife mature in her Christian walk."

Lo que traducido sería:

"Un matrimonio (que practica la) Disciplina doméstica cristiana está establecida de acuerdo a los lineamientos expuestos en la Santa Biblia, lo que significa que el marido tiene autoridad sobre su mujer, dentro de los límites de la Palabra de Dios, y refuerza esa autoridad, si es necesario, a través de la disciplina, incluyendo, pero no limitado a, los azotes. Él usa esta autoridad para mantener la paz y el orden en su hogar, protejer su matrimonio, y ayudar a su mujer a madurar en su caminar Cristiano"

O algo así (las negritas son mías). O sea, solo para empezar, asume que las mujeres son demasiado tontas para entender con palabras, así que de cuando en cuando necesitan unos golpecitos aleccionadores. En segundo lugar, pone a la mujer en una posición inferior al hombre (¿Es que aún no superamos esto?) Una vergüenza por donde se vea. Parece inconcebible que una mujer acepte una idea tan absurda en los tiempos que corren, pero ¡Hey! ¿Saben que es aún mas sorprendente? ¡Que esta idea la promueve una mujer!

¡Y prepárame un sandwich!

Pero ¿Que hay detrás de todo esto? Permítanme especular un poco, y citar uno de los textos del sitio web escrito por Leah Kelley. Refiriéndose al aspecto erótico del asunto (Si no pensaste en eso mientras leías, es que eres muy joven o muy ingenuo), ella dice:

"Creo que Dios creó el erotismo para ser usado en el matrimonio, y dado que su plan es perfecto, tiene sentido para mí que aquellas parejas que viven siguiendo los roles que Él creó para ellos en Su plan sentirán el mayor erotismo en su matrimonio. Eso es lo que hace placentero y erótico el sexo en un matrimonio DDC"

Y sigue con

"No dejaría a un marido que tiene VERDADERA autoridad (las mayúsculas son de ella) por nada de este mundo [...] Es como tener al héroe de un libro romántico viviendo en tu hogar [...]"

En otras palabras, el DDC no se trata de ser fiel a los principios de la Biblia, más bien usa a la Biblia como una excusa, que permite a los más conservadores vivir una fantasía erótica, por lo demás, respetable. Tanto como cualquier práctica erótica consensuada. Que a su vez, se basa en una fantasía romántica, que podríamos llamar "La damisela en apuros". La princesa que necesita la llegada del caballero de brillante armadura, ya que no puede valerse por si misma. La mujer que pasa largas horas mirando por la ventana, suspirando y esperando, cuya única obligación es verse linda. En definitiva, la mismísima imagen que las feministas han combatido por décadas.



Si este es tu modelo a seguir... quizás quieras replanteártelo

¿Es realmente necesario cederle el control de tu vida a otra persona? ¿Es deseable vivir en una relación amorosa donde eres tratada como una niña en vez de como una mujer?