¿Son Dios y Jesús lo mismo?

Bill Maher, en un corrosivo monólogo (un extracto, en realidad) sobre la religión cristiana trae a colación un asunto de lo más polémico ¿Es Dios y Jesús la misma persona? Uno de esos dogmas que, a decir verdad, nunca entendí

Tonteando con la apariencia del blog

Pues básicamente eso. Puede que en estos días me ponga a cambiar la apariencia del blog, para hacerlo más agradable a la vista (y porque quiero jugar con las opciones que da blogger). Así que, si alguien tiene alguna sugerencia, es bienvenida (Claro, si es que hay alguien allá afuera a quién el importe, que uno escribe y escribe y ni un comentario... :D)

¿Es la homosexualidad anti-natural?

Uno de los argumentos más usados por los "detractores de la homosexualidad" es que este tipo de relaciones van en contra de la naturaleza, lo que a mí siempre me ha parecido una posición de lo más razonable. Después de todo, y como seres sexuados que somos, solo un hombre y una mujer pueden tener descendencia y transmitir sus genes (¡sexo, sexo!)

Pero ¿A que nos referimos con "ir en contra de la naturaleza"? Ese concepto, la verdad, me parecía un poco ambiguo, y en mi afán escéptico decidí darle otra vuelta de tuerca al asunto. Para empezar, hablemos de las leyes de la naturaleza. ¿Qué es una ley natural? o mejor ¿Existen tales leyes? En ciencia se acostumbra a llamar leyes a ciertas proposiciones que indican una relación estable entre ciertos factores, y que se basan en la observación y aplicación del método científico. Y aunque hablar de "ley" le da un carácter muy impresionante, estas leyes no son como las que la sociedad se impone mediante los sistemas judiciales. Me explico. Imaginen que meten varios cubos en una caja, y luego agitan la caja de lado a lado por un rato. Al abrirla, descubren que los cubos se han ordenado unos al lado de los otros, y como les llama la atención, repiten muchas veces la experiencia. Basados en esto, eventualmente ustedes podrían proponer la "Ley de los cubos ordenados", que podríamos describir como

"En condiciones de caja agitada, n cuerpos cúbicos se ordenaran de tal forma que las caras adyacentes se enfrenten unas con otras."

Que ejemplo más pelotudo, ¿verdad? En fin, digamos que este enunciado se convierte en ley, y que un buen día, un curioso muchacho decide poner a prueba la ley, básicamente por joder. Mete los cubos en la caja, la agita, y ¡Oh, sorpresa! Uno de los cubos no se ordenó. ¿Va este cubo en contra de Ley (lo que se diría un ilegal)? Sí, porque claramente no se ajusta a lo que nosotros esperábamos, pero ¿Es eso antinatural?

¡Por fin, al punto al que quería llegar! Aun cuando algo no se ajuste a la "ley natural" no significa que sea antinatural, porque las supuestas leyes son una forma en que los humanos tratamos de describir y clasificar los fenómenos naturales. Por lo tanto, algo puede suceder el 99,99 % de las veces, pero también podría NO SUCEDER, lo que es completamente natural. De hecho, es bastante curioso leer sobre la explicación de una ley natural, y en el párrafo siguiente las excepciones a la regla. O si prefieren, no existe un "Juez Naturaleza" que vele por el cumplimento de sus reglas y castigue a los infractores.

¿De qué estábamos hablando? Ah, sí, la homosexualidad. Todos sabemos que la idea de ser una especie sexuada es aparearnos con el sexo complementario, tener crías y pasar los genes, cosa que nuestros estimados gays no cumplen. Claramente es un comportamiento "improductivo", pero la pregunta es si esto es anti-natural, y como yo lo veo, dado que en estricto rigor no existen las leyes naturales (más que en nuestra mente), lo único que nos queda es observar si este tipo de comportamiento se da en la naturaleza. En ese caso, algo anti-natural sería ver a un perro volador, y algo natural que los insectos puedan "metamorfosear"

Dicho esto, veamos si otros animales tienen conductas homosexuales. Entro a google, escribo los términos... ah, Wikipedia, siempre dándome una mano... y lo que obtenemos es lo siguiente:

Animales con conductas homosexuales descritas: Bisonte americano, Bonobo y OTROS SIMIOS, Delfín Mular, Elefante (en serio?), Hiena Manchada, Jirafa, Lagartijas, León (Oh, cosas de monarcas), Libélula, Macaco Japonés, Oveja, Aves y Chinches (aquí para detalles)

Mmmm, que curioso. Tal parece que el pervertido, desviado y antinatural comportamiento homosexual es más común de lo que creía. En ese caso, creo que decir que la homosexualidad es anti-natural es incorrecto, ya que se da en la naturaleza, y con más frecuencia de lo que esperaba.

¿Valdrá la pena seguir con el tema? Creo que en otra ocasión. Pero como reflexión final, algo que se me acaba de ocurrir. Si uno de los objetivos primordiales de todos los seres vivos es la reproducción, ¿Es el celibato anti-natural? o planteado de otra forma ¿Existe el celibato en otras especies?. Queda de tarea para la casa, niños.

El pensamiento sectario

Diane Benscoter es una ex-miembro de la tristemente célebre Secta Moon, quien comparte en esta breve, pero sensible charla, su experiencia de vida.

Y como ella misma lo dice : Podemos hacerlo juntos. No hay un "nosotros" y un "ellos"

ScienceSlam en Chile!

ScienceSlam es una iniciativa nacida en Alemania en el año 2006 que pretende acercar el mundo científico a la sociedad. Su mecánica es simple: Cada presentador tiene 10 minutos para encantar a la audiencia con su tema de investigación usando el estilo que prefiera, pero siempre intentando ser lo más divertido posible. La audiencia decide quién es el mejor presentador, el que se lleva un premio, y los aplausos del público, claro. Hasta ahora, esta iniciativa se había desarrollado en países europeos, pero este Jueves 15 de Diciembre tendremos la oportunidad de disfrutarlo aquí, en Chile. Evidentemente estaré allí, apoyando a la ciencia y a proyectos tan importantes como este, que permiten hacer un poco más amena la divulgación científica y acercan a la ciudadanía.

Si alguien está interesado, puede revisar los detalles en http://scienceslamchile.org . Una iniciativa que merece un pulgar simiesco positivo!

Feliz Día del Orgullo Primate!!

Una sorpresa me he llevado cuando, mientras hacía mi revisión diaria de blogs, me encontré con que hoy es el Día del Orgullo Primate, que básicamente conmemora el día en que fue publicado el "Origen de las especies", ese infame libro que tantos quebraderos de cabeza le ha dado a ciertos personajes, pero que la mismo tiempo ha revolucionado la visión del hombre sobre sí mismo y la naturaleza. Una iniciativa del sitio Sin Dioses, a la que me uno con mucho gusto.

Un abrazo a todos los simios que conozco, amaestrados y sin amaestrar.

¡Sonríe, es tu día!

2+2 = Es un buen día para conocer gente... (Corta reflexión sobre numerología)

No a todo el mundo le gustan las matemáticas. Y es comprensible. Otros viven para escribir ecuaciones con muchos factores, programar supercomputadoras e intentar descubrir las leyes del universo. Y es admirable. Otros creen que el resultado de una suma puede cambiar el destino o predecir tu pareja ideal. Y eso es ridículo.

Hablemos de números. ¿Qué son los números? Una representación abstracta de la realidad, una herramienta que permite resumir en símbolos algo tan simple como "¿Cuantas manzanas tengo en esta canasta?" sin tener que dibujar muchas manzanas. Y yo creo que este es un punto muy importante, así que lo voy a repetir. ABSTRACCIÓN. Uno de los motivos por los que, en mi opinión, la numerología es aceptada (además del pensamiento mágico inherente a todo ser humano) es que muchos olvidan que, en estricto rigor, los números NO EXISTEN. Por ejemplo, es fácil encontrar tres pájaros en un árbol, o un par de automóviles en la calle, pero ¿Quién de uds. ha visto un 3 en un árbol? ¿O un 2 en la carretera? Los número son representaciones de la realidad, no por eso son reales en si mismos.

Esta reflexión viene en parte inspirada por aquel famoso pensador llamado William Lane Craig, un ferviente defensor de la existencia de Dios. En cierto debate, recuerdo que argumentaba en contra del método científico, que se enfoca en lo material y medible. En esa ocasión (lamentablemente no recuerdo donde lo vi) el afirmaba que hay cosas que existen, pero que no podemos demostrar con evidencias sólidas que existan. Y los números estaban entre esas cosas. Eso me hizo reflexionar un poco, hasta que entendí donde estaba el problema con su razonamiento ¡Los números son simples símbolos de una realidad, no la realidad en si!

Así que, hablemos un poco de numerología. La numerología afirma que los números tienen cierto... valor místico inherente, de la misma forma que algunas piedras o metales lo tienen,. O como les gusta a ciertos personajillos, tienen una "energía" especial. O sea, si vives en la casa N° 15, por ejemplo, tal vez tu suerte no sea tan buena. Y si vives en el piso 13 ¡horror!, mejor busca un curita que santigüe tu departamento, o cosas malas podrían pasar. Pero ya sabemos que los números no son más que un representación... ¿O no?


Los números son mucho más que una forma de medir o cuantificar lo que existe a nuestro alrededor. Pitágoras nos enseño que el universo debe ser visto como un todo armonioso, donde todo emite un sonido o vibración. Los números del 1 al 9 están asociados a características específicas, que juntas abarcan toda la experiencia de la vida (tomado de Wikipedia)

Ajá. ¿Les suena el discurso? El universo como un todo (no estoy en contra de eso, realmente), vibraciones misteriosas, características asociadas con la experiencia de la vida... No se moleste. No hay evidencia alguna para estas afirmaciones, exceptuando al bueno de Pitágoras, claro, que no por ser un importante personaje de la historia tiene siempre la razón. Nuevamente se ha construido sobre las inestables bases del pensamiento mágico.

En conclusión, no se preocupe si el número de su casa es 666 (esto de los números da para mucho, pero ya hablaré de eso en otra ocasión) porque el diablo no irá a visitarlo. Ni usted es un diablo. Mejor tome un buen libro de probabilidades, vaya a un casino, y aumente en algunos ceros su cuenta bancaria*

*El Simio Amaestrado no se hace responsable por problemas derivados de esta sugerencia, tales como pobreza extrema, cárcel, más cárcel, demandas judiciales, situaciones incómodas en las duchas de la cárcel, y similares. El Simio Amaestrado no promueve la estafa a casinos, especialmente si no recibe algo a cambio.

Sentido común ¿Donde estás?

"¿Que hace que una persona decida inyectarse silicona industrial en vez de ir a un cirujano plástico?" me preguntaba mientras esperaba el bus. Es una pregunta rara, tal vez, pero más raro es que estas cosas sucedan. Y que sucedan a menudo.

Porque seamos claros. A pesar de lo mucho que nos sorprende este tipo de situaciones, son cosas que pasan una y otra vez. Como esas estafas por teléfono, donde te dicen que uno de tus familiares (o tu patrón) a sufrido tal y cual accidente y que es imperioso que entregues una buena suma de dinero. U objetos de valor. ¿Y qué me dicen de aquella estafa en la que te pedían tu clave de la tarjeta de recarga del celular?. Es comprensible que, las primeras veces, las víctimas cayeran en el juego. Pero después de que estas tretas han salido hasta el cansancio en la televisión...

Volvamos al asunto de la silicona. Todo comenzó con una noticia de un programa matinal y con un transexual. No, el transexual no es parte de programa, ni tampoco la víctima. De hecho, es el victimario. Dándoselas de médico, ofrecía económicas intervenciones para obtener esa figura soñada. Pues, una persona se lo creyó, y nuestro médico decidió inyectarle un cóctel de su invención que incluía cemento, pegamentos y silicona industrial (¿Dije cemento? Sí señor, eso mismo)

Cuento corto, una persona a punto de morir y otra en la cárcel. ¿Es esto lo que llamaríamos un "pequeño precio por ser bella"? Y es aquí donde nació mi pregunta inicial, porque siendo su servidor una persona con una capacidad intelectual promedio, no me cuadra eso de dejarle una operación estética a una persona que se hizo caderas del tamaño del Titanic. Y casos así abundan.

Ok, entonces ya tenemos claro que las cirugías estéticas (y todas, vamos) deben dejárselas a personas calificadas, por muy tentador que sea el ofrecimiento de la vecina con su pistola para sellar tuberías. ¿Y que pasa con otras situaciones similares? Hace no mucho tiempo apareció un reportaje sobre el famoso "pepito paga doble", ese juego donde debes adivinar la posición de una figura y que debe ser una delas estafas más viejas de la humanidad. ¿Cómo es posible que aún existan personas que caigan en esos trucos? O esas personas que compran teléfonos celulares en la calle y les dan una madera. O las empleadas que entregan los muebles para que al patrón no lo lleven a la cárcel...

Yo no entiendo, realmente. ¿Es tonta la gente? No creo (no toda, al menos). Son personas relativamente normales, como usted o como yo. ¿Entonces qué? Supongo que esto es el síntoma de un mal mayor: Falta de pensamiento crítico, que en el día a día se traduce en SENTIDO COMÚN. Me temo que en algún punto de la historia actual dejamos de pensar, para actuar. No importa realmente el por qué, debemos actuar, movernos, aprovechar la oportunidad. Mejor hacer que no hacer.

Por favor, reflexione. No es tan difícil, basta con quedarse quieto y usar el cerebro. Para algo lo tenemos. Y esté atento, porque siempre habrá listillos queriendo meterle el dedo en la boca. No les facilite el trabajo abriendo la suya.

TED: El youtube de las ideas

Como es fácil notar, últimamente ando bastante flojo con esto del blog. Así que para empezar a entrar en calor con los artículos,  les dejo esta sugerencia que tenía considerada hace tiempo.

¿Cansado de ver el último videoclip de Rihanna y de los gag facilones de youtube? ¿Te interesa la "entretención con contenido", pero te da pereza leer? ¡No desesperes! Internet tiene la solución.

TED.com reúne conferencias de lo más variopintas, pero con algo en común ¡Ideas! Es posible encontrar temas científicos, tecnológicos y, en general, innovación, todo presentado de una forma amena. Puedes elegir entre presentaciones cortas (de pocos minutos) y otras más extensas. Puedes encontrar charlas sobre una nueva bacteria, un planeta extrasolar o el último robot japones. El único problema es que no siempre los videos tienen subtítulos, pero el sistema de búsqueda te permite filtrar los resultados según tus preferencias.

¿No estás convencido aún? Un pequeño ejemplo, con una idea de lo más... ¿vanguardista?




Esto y mucho más, en TED.com

¡Activemos nuestro ADN!

Una nueva semana comienza, y con ella, nuevas oportunidades de sorprendernos de la naturaleza humana. ¡Oh, musas, llenen mis palabras de la sabiduría que requieren para esta noble empresa!

Pues hasta ahora, yo creía que nuestro estimado Sr. Braden había alcanzado un nuevo nivel con su filosofía del ADN sentimental (para más detalles, mirar aquí). Pero no, que esa misteriosa molécula da para mucho. En el siguiente video aprenderemos cosas de lo más curiosas, como que el ADN tiene filamentos "inactivos" (?) y que usando las técnicas adecuadas (que básicamente consisten en cánticos desafinaditos y movimientos de manos místicos) podemos activarlos. ¿El resultado? Nada menos que la divinidad.

Así que ahora mismo me pongo en campaña. Prometo que cuando sea un dios, haré cosas divertidas, como crear universos, poner huesos falsos para molestar a los paleontólogos y prohibir que coman frutos de árboles. Ya saben, cosas de dioses.

Visto en La Ciencia y sus Demonios

Los grandes maestros tienen grandes mensajes

En cierto libro, me encontré con esta cita:

"No se guíen por revelaciones o tradiciones, no se guíen por el rumor o por las escrituras sagradas, no se guíen por habladurías o por la lógica pura, no se guíen por la inclinación hacia una idea o por la capacidad de apreciación de otra persona y no se basen en la idea "El es nuestro maestro", sino cuando ustedes mismos sepan que una cosa es buena, que no es censurable, que es alabada por el sabio y que cuando es practicada ésta conduce a la felicidad, entonces síganla"


Un buen ejemplo de lo que el pensamiento escéptico proclama, fruto de la sabiduría de uno de los grandes maestros espirituales de la historia, el Buda. Para recordar que la espiritualidad y el escepticismo pueden ir de la mano.

La aterradora disciplina de la Talasoterapia

Aterrador fue precisamente el primer calificativo que vino a mi mente luego de enterarme de esta "terapia alternativa". Principalmente porque me encontré con la irracionalidad humana de frente, a un nivel que no creía posible. Es relativamente sencillo creer que tal o cual planta puede curarte de todos tus males, porque todos sabemos que algunas plantas tienen propiedades medicinales. Puedo entender que una persona común sea engañada con algo así. Lo que no entiendo es como alguien podría considerar que EL AGUA DE MAR PUEDE REEMPLAZAR TODA NUESTRA DIETA.

Así es, bienvenidos al maravilloso mundo de la Talasoterapia.

Aunque espero con todo el corazón que este pseudoterapia sea una especie de broma bien organizada, prefiero arriesgarme a comentar brevemente por qué algo así no tiene ningún asidero científico (ni sentido común, vamos) Y que mejor que usar un video sobre el tema

¿Ya lo vió? ¿cree que el agua de mar puede ser una alternativa? Revisemos el tema por partes:

• El agua de mar contiene los 118 elementos de la tabla periódica: Ajá, si claro. ¿Eso incluye el Ununoctio (Uuo) y el uranio? ¿Y por qué necesitaría todos los elementos de la tabla para ser saludable? Alguien no tiene idea de biología por aquí...
• Contiene aminoácidos, grasas, acidos nucléicos, vitaminas... : Seguro que sí, en la forma de peces y otros organismos marinos. No creo que flotando en una especie de "gran sopa nutritiva"
• El agua es biógena:  Me acabo de enterar que el agua de mar genera vida. Y los tontos peces perdiendo tiempo con la fecundación...
• Todos podríamos ser nutridos gratuitamente con agua de mar: ¡Por supuesto! Nuestra civilización a estado haciendo las cosas mal. ¿Pescar para comer? ¡Tonterías! bebamos agua de mar. ¿Hambre en África? Pues usen agua de mar ¿Estas obeso? Agua de mar, hombre, que es gratis
• El agua de mar es 100 % orgánica: Esta parte me gustó, porque es bien descarada. No creo que admita mucho análisis
• No hay grandes diferencias biológicas o fisiológicas con los grandes mamíferos marinos: Bueno, si no consideramos que ellos pueden pasar mucho tiempo sin respirar, y que yo no duro ni un minuto bajo el agua... 
• Todas las enfermedades son ácidas: ¿Ah? Otra vez, nuestra civilización esta equivocada, con sus vacunas y drogas cuando un buen antiácido sería la solución
• El agua de mar alcaliniza el medio interno de un organismo: Creanme, no quieren que eso pase. Toda nuestra fisiología, o la mayor parte de ella, necesita de un pH de 7.4 para funcionar. Por eso existen decenas de mecanismos para evitar los cambios bruscos de pH.

Y así sigue. Cura el cancer, la ceguera y la hemorroides, trae la paz mundial, alinea nuestros chakras, etc, etc. Y claro, el mundo científico se niega a aceptar esta poderosa realidad porque las farmaceuticas nos tienen a todos comprados, viviendo en casas de lujo a costa del pobre pueblo, con hermosas rubias atendiéndonos, bla, bla, bla.

Ante tantos sólidos argumentos, solo me queda preguntarme ¿Por qué se mueren los náufragos? Por ignorancia, seguro.

La Ciencia nos hace humildes...

Conversando el otro día con mi querida madre, una ferviente católica, sobre la utilidad de la oración, fui catalogado como "arrogante". Arrogante porque, según ella, creo que tengo la razón en todo lo que digo y soy de mente cerrada. Y más que molestarme, me recordó tantos comentarios que he visto mientras navego por la red, leyendo sobre ciencia y religión, en los que los científicos, y la ciencia finalmente, son calificados de arrogantes. Me hizo pensar. ¿Es la ciencia una disciplina arrogante? Personalmente creo que no, y es más, tiene mucho de humildad. En este artículo pretendo argumentar este punto

El espacio infinito

La fotografía de arriba corresponde al astronauta Bruce McCandless, quien durante el año 1984 realizó esta no despreciable proeza gracias a su unidad de propulsión de nitrógeno, un artefacto similar a una mochila que usa chorros de gas a alta presión para ajustar la trayectoria y posición del astronauta. Es escalofriante ver a ese valiente en medio de la más absoluta inmensidad, con nuestro hermoso planeta a sus pies, brillando como una joya...

Mirando al solitario astronauta nos damos cuenta de que, en comparación con el planeta, un hombre es casi nada. ¿Y en comparación con el sistema solar? Menos que un grano de arena de una playa, que una hoja en un bosque. Ni siquiera nuestro planeta es el más grande dentro de su sistema, solo uno del montón. ¡Imaginen lo que somos para el Universo! ¡La humanidad completa, con sus guerras y sus logros es una breve anécdota en comparación con el Espacio infinito! ¡Ni el mayor problema de sus vidas puede compararse con esa vastedad inefable! Pero lo olvidamos fácilmente, cuando las luces artificiales oscurecen las estrellas. Es sencillo creer que vivimos en el centro del universo...

Imaginen lo que sienten los astrónomos, que se enfrentan con esta realidad todos los días. Sus mentes piensan en años luz, y los kilómetros les parecen un chiste. Miran las estrellas, sabiendo que esa luz equivale a un pasado distante ¿Y que otra cosa puedes hacer más que maravillarte y entender que formamos parte de algo impresionante y hermoso?

Piensen ahora en el microbiólogo, en el físico o el biólogo molecular. Su mirada busca en la dirección contraria, siempre hacia lo más pequeño, entrando en un mundo donde un centímetro es como un planeta. Por momentos cree que lo ha visto todo, y de pronto se encuentra con esto

Simplemente nieve...

Granos de polen

¡El mundo está lleno de estas maravillas! Cada rincón es de una exquisitez y complejidad que deja en ridículo nuestras obras más admiradas. ¿Como no sobrecogerse?

Dicen que la Ciencia es arrogante, pero no estoy de acuerdo. La ciencia cada día, a cada momento, se encuentra de frente con cosas que la dejan en ridículo. La naturaleza, el mundo, el Universo, nos recuerda que la humanidad, tú y yo, somos parte de algo inmenso. Por supuesto, la Ciencia, como toda institución humana, es proclive a la arrogancia. Pero ahí está la realidad para recordarnos quienes somos y a donde pertenecemos. No se trata de sentirse inferior, por el contrario, es un motivo de orgullo ¡Somos parte de esta magnificencia! Pero no tiene sentido ser arrogante y creer, por ejemplo, que todo lo que existe es para nuestra satisfacción. O decir que la Tierra es el centro del Universo. O que algún poderosísimo Creador se pasa toda la vida observando y criticando nuestros pequeños errores.¿Por qué no tener una posición sincera ante la vida, sin prejuicios? Observar y buscar respuestas, y siempre disfrutar lo que tenemos al frente.

La Ciencia no es arrogante. Al contrario, la Ciencia nos hace humildes, porque nos obliga a enfrentarnos a la realidad sin disfraces. Simple y pura honestidad.

El fin de mundo en los Ig-Nobel 2011

Me hizo gracias ver en el periódico que el Ig-Nobel de matemáticas 2011  fuese para nuestros queridos profetas del fin del mundo. Para quienes no lo saben, los Ig-Nobel son una suerte de parodia de los famosos premios Nobel, que se le otorga a aquellos trabajos (y personajes) que "primero nos hacen reír y luego pensar" (aquí pueden ver a los afortunados). Este año entre las nominaciones encontramos a:

Matemáticas: para Dorothy Martin (quien predijo que el mundo se acabaría en 1954), Pat Robertson (quien predijo que el mundo se acabaría en 1982), Elizabeth Clare Prophet (quien predijo que el mundo se acabaría en 1990), Lee Jang Rim (quien predijo que el mundo se acabaría en 1992), Credonia Mwerinde (quien predijo que el mundo se acabaría en 1999), y Harold Camping (quien predijo que el mundo se acabaría el 6 de septiembre de 1994 y más tarde dijo que se acabaría el 21 de octubre de 2011) por enseñar a todo el mundo a ser cuidadoso a la hora de hacer asunciones y cálculos matemáticos.

Recordé que cierta vez me encontré con un lindo diagrama donde se mostraban todas las supuestas fechas de fin de mundo, que abarcaban desde civilizaciones ya desaparecidas hasta los últimos años. Lamentablemente no encontré la imagen, pero les dejo el link a wikipedia con un listado de las fechas. Por favor, comparen las predicciones de los "iluminados" con la científica. Por lo menos da para pensar un poco.

Y por cierto, ¡Felicidades a los ganadores 2011!

Pareidolia, o el sin sentido de los sentidos

Estimado lector, tal vez no lo haya notado en todo este tiempo, pero usted, en este preciso instante, es víctima de una curiosa condición llamada pareidolia. Me temo que no tiene tratamiento conocido, es crónica y aún más, genética. Si no me cree, realicemos un sencillo experimento.

Mire las siguientes imágenes unos momentos

¿Cuantas caras puede identificar? ¿Seis? ¿Cuatro? (¿La de arriba se está comiendo un volante?) Supongo que muchos ya sabrán la respuesta, pero para los que no la saben, la respuesta es CERO. En todos estos casos la disposición de algunos elementos dan la impresión de ser rostros, pero es una simple ilusión. Pareidolia es entonces una característica de nuestro cerebro, que intenta darle un significado a los estímulos vagos o poco definidos, incluso si tal significado no existe realmente. Por ejemplo el famoso "Smiley" nos hace pensar inmediatamente en un rostro sonriente, pero ¡Tal rostro no existe! (De hecho ni siquiera tiene nariz) Nuevamente fuimos víctimas de la pareidolia.

No me engañas con esa sonrisa...

Nuestro cerebro se esmera en que coincidan las imágenes que percibe con objetos conocidos, por lo que podemos ver conejos en las nubes, astronautas en los petroglifos y a Jesús en tostadas. Lo que es peor, no solo aplica a imágenes. A veces una canción reproducida la revés se convierte en un mensaje satánico o las canciones en inglés se parecen sospechosamente al español (¡Huevos con aceite!)

 Pero ¿Por qué el noble órgano del raciocinio nos juega esta mala pasada? Aparentemente nuestro cerebro esta diseñado para obtener la mayor información posible en un mundo donde la información es escasa, lo que nos lleva a realizar interpretaciones apresuradas. Esto es de gran utilidad cuando no tienes tiempo para decidir si tal sombra es un depredador hambriento o solo una roca. Mejor correr y equivocarse que... bueno, ustedes entienden.

Así que recuerden. No todo es lo que parece.

El efecto Forer

Es relativamente común que en muchos medios de comunicación impresos se encuentre una sección, más o menos extensa, dedicada al horóscopo, esa antigua disciplina de pretende predecir los eventos de la vida de un individuo basados en cosas como al fecha de nacimiento y la disposición de los astros. Está de más decir que no existen relaciones causa-efecto entre las gigantescas bolas de fuego del espacio y las vidas humanas, a pesar de la insistencia de los astrólogos y de sus llamativas cartas astrales. 

Lo interesante del asunto es como muchas personas se sienten identificadas con las descripción de su signo zodiacal, por ejemplo. ¿Significa que todos los Virgo son básicamente iguales? ¿Deberíamos concluir que existen 12 tipos de personalidades en el mundo? (¿O mi matrimonio no funcionará, porque ella es signo de tierra y yo de aire?) En realidad hay una respuesta mucho más sencilla a este fenómeno, conocida como Efecto Forer.

Corría el año 1948 cuando el psicólogo estadounidense Bertram Forer realizó un interesante, y divertido, experimento. Le entregó a algunos de sus estudiantes un test de personalidad que debían responder y más tarde, les entregó lo que, supuestamente, eran los resultados de dicho test. Cada estudiante debía calificar el resultado usando una escala del 1 al 5, donde 5 significaba que el estudiante se sentía plenamente identificado con los resultados de su test. A continuación, transcribo un ejemplo de como se habrían presentado los resultados:

"Tienes la necesidad de que otras personas te quieran y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Disciplinado y controlado hacia afuera, tiendes a ser preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas."



¿Te sentiste identificado? El resultado promedio de las evaluaciones dio un 4,26, un valor no despreciable que indicaba que la mayoría de los estudiantes se sentían representados. Pero, lo que el estimado Forer evitó mencionar es que a todos los estudiantes les había dado el MISMO TEXTO, palabra por palabra (ese cabrón...) Bastó una descripción relativamente general y el cerebro se encargó del resto


Este efecto, también conocido como "lectura en frío", es muy usado por los ilusionistas (con el afán de divertir) y por cientos de psíquicos charlatanes, videntes, astrólogos y un largo etcétera de estafadores que intentan hacernos creer que poseen un "don especial". A continuación, un video que ejemplifica mejor lo que les estoy contando.

Tal parece que las personas tienen más en común de lo que nos gusta admitir.

*Por cierto, el video lo ví en Proyecto Sandía, un excelente blog 100% recomendado

Rezar por los enfermos no mejora su salud

Les dejo un link a una curiosa noticia del 2006, que se refiere a un estudio clínico sobre la influencia de la oración en la recuperación de operados del corazón. Además, agrego un link al comentario de la noticia de parte del Padre Roberto José Lella. Para pensar un poco.

Aquí la noticia

Aquí el comentario

Algunos sitios de interés

En este post me gustaría destacar dos sitios que me parecen especialmente interesantes de revisar. Personalmente acostumbro darles una mirada cada mañana antes de empezar el trabajo (y durante el trabajo)

El primero de ellos es la Asociación Escéptica de Chile, una agrupación relativamente nueva (lleva poco más de un año) pero que ya ha aparecido en la televisión y otros medios, dando una mirada escéptica y racional sobre diversos temas, algo que sin duda hace falta en Chile.

El segundo es La Ciencia y sus Demonios, que se encarga de la divulgación científica y del pensamiento crítico. Un sitio muy completo, con notas interesantísimas y secciones realmente destacables, como son "El diseñador poco inteligente", donde nos muestran que no somos la máquina perfecta que nos gusta creer, y mi favorita, "El profeta aneuronado", dedicado especialmente a los grandes pensadores de la red.

Ambos reciben un "pulgar simiesco positivo" y están altamente recomendados. Enjoy!

Reflexiones a temperatura ambiente

Un par de videos que nos muestran como NO debemos reflexionar sobre los grandes asuntos de la vida. Viejitos, pero buenos (el segundo es de no creerlo...)

Los diez principios ufológicos de Phillip J. Klass

A pesar de lo que dije en el post anterior, no me aguanté las ganas de publicar este listado con los diez principios que todo investigador (serio) de los ovnis debiese tener en consideración. Los tomé directamente del sitio "Ovnis a mogollón", el cual acabo de descubrir y espero revisar con más atención en el futuro. Sin más preámbulos, aquí están.


1º. Personas básicamente honestas e inteligentes, que se ven de repente expuestas a un suceso breve e inesperado, especialmente uno en el que aparezca un objeto no conocido, pueden ser muy poco exactos cuando intentan describir de manera precisa lo que vieron.

2º. A pesar de las limitaciones intrínsecas de la percepción humana, en los casos mencionados anteriormente, algunos detalles recordados por el testigo pueden ser razonablemente exactos. El problema al que se enfrenta el investigador de ovnis es distinguir entre los detalles correctos y los incorrectos. Esto puede ser imposible si no se llega a determinar la verdadera identidad del ovni; en algunos casos, se trata de un problema insoluble.

3º. Si una persona que observa un objeto inusual o desconocido concluye que probablemente es una nave de otro mundo, inmediatamente puede aducir que el objeto está reaccionando a su presencia o acciones, cuando en realidad no haya ninguna relación causa-efecto.

4º. Los medios de comunicación que dan mucha importancia a un suceso ovni cuando aparece por vez primera, suelen posteriormente dedicar muy poco (o nada) espacio o tiempo a informar sobre una explicación prosaica para el caso, una vez que los hechos sean explicados.

5º. No hay observador humano, incluyendo a pilotos aéreos experimentados, que puedan estimar correctamente bien la distancia, la altura o el tamaño de un objeto desconocido en el cielo, salvo que esté muy cerca de un objeto familiar cuyo tamaño o altura son conocidos.

6º. Cuando las informaciones periodísticas llevan al público a creer que puede haber ovnis cerca, aparecen objetos naturales o artefactos humanos que, especialmente si se ven de noche, pueden adquirir características inusuales en la mente de quienes los vean. Sus testimonios ovni entonces ayudan a aumentar la excitación popular. Esta situación se realimenta hasta que los medios de comunicación pierden interés en el tema, y entonces la oleada rápidamente desaparece.

7º. Cuando se intenta descubrir si un testimonio ovni es fraudulento, un investigador debería basarse en la evidencia física, o en la ausencia de ella, sin depender de las características de las personas envueltas en el suceso.

8º. La incapacidad de los investigadores (incluso experimentados) para explicar positivamente un caso ovni debida a la falta de suficiente información (aunque se haya realizado un riguroso esfuerzo), realmente no supone una evidencia que apoye la hipótesis de que astronaves de otros mundos nos visiten.

9º. Cuando se ve una luz en el cielo nocturno que se toma por un ovni, y esto se informa a un operador de radar, a quien se le pide que busque en su pantalla un blanco desconocido, casi invariablemente se encontrará una. Recíprocamente, si aparece un blanco inusual en el radar y se sospecha que sea un ovni, cuando se le pida a un observador que busque alguna luz en el cielo, también invariablemente la encontrará.

10º. Muchos casos ovni parecen extraños e inexplicables simplemente porque los investigadores no han sido capaces de dedicar el esfuerzo suficiente a su investigación.

Gregg Braden y la fantasía del DNA sensible

Últimamente he dedicado mis ratos libres a revisar videos online sobre diferentes temas, desde el escepticismo más duro hasta la ultima "prueba concluyente" de la existencia de Dios (hay varios videos sobre este tema, y hasta ahora ninguno es realmente concluyente). Algunos de estos videos los he subido al blog, para compartirlos con la comunidad, y en general no hago grandes comentarios al respecto.

Pero en este caso no puedo dejarlo pasar, porque tocó una de mis áreas sensibles de bioquímico. Mientras revisaba algunos videos sobre la veracidad de las vírgenes que lloran sangre (queda para otra ocasión) me encontré con un video titulado "La ciencia de los milagros" de Gregg Braden. Inocentemente pensé que se trataba de estudios científicos sobre algunos milagros conocidos de la biblia o algo por el estilo, así que lo abrí en una pestaña secundaria y revisé rápidamente los comentarios. En general eran muy buenos, en los que se colaban expresiones del tipo "cambió mi vida" o "Por fin una explicación razonable", etc. Todo indicaba que mi primera impresión era la correcta, y sin más preámbulos empecé a ver el video. Un minuto después, me di cuenta de mi terrible error.

Una agradables imágenes de la naturaleza aparecen y una voz masculina se escucha:

"Los textos espirituales más antiguos sugieren que todo en nuestro mundo está conectado en formas que recién estamos comenzando a entender. Este campo de energía es, de hecho, definido por científicos occidentales como una red que crea lo que llamamos la tela subyacente a toda la creación..."


¿Perdón? ¿Interconexión mediante campos de energía? ¿Una red descrita por científicos occidentales? ¿De que rayos me está hablando este sujeto? A este nivel mi detector de tonterías empezó a sonar, así que adelanté el video un par de minutos para saltarme la poesía y buscar los datos duros.

Me encontré con esto:

"El mundo, en esencia, es nada más ni nada menos que reflejos de nuestras emociones y sentimientos, nuestras creencias y oraciones..."


Y luego se refiere al físico teórico John Wheeler al decir que:


"...lo que el Dr. Wheeler sugiere es que el universo es el resultado de lo que nosotros hacemos en nuestras vidas [...] Este es un concepto radical, ya que sugiere que mientras buscamos dentro del átomo tras esa partícula definitiva puede que nunca la encontremos, ya que cada vez que observamos se ejecuta esta conciencia creadora, construyendo algo más que podamos ver"




No supe si reír o llorar. Lo que está afirmando este señor es que, básicamente, lo seres humanos CREAMOS el universo con nuestra conciencia. O sea, el agua, el aire, las estrellas distantes, incluso aquellas que casi no tomamos en cuenta, todo es creado por nosotros. Y yo que pensaba que la teoría del mundo creado para nosotros era soberbia...

Evidentemente, dí un rápido vistazo a la teoría del Dr. Wheeler en wikipedia, y encontré que, efectivamente, algo de lo mencionado por Braden aparece ahí, y que su idea se englobaba en el "Principio Antrópico". Ese nombre me sonaba, así que revisé el artículo y me encontré con un viejo conocido, que, irónicamente, había conocido en la obra de Richard Dawkins "La ilusión de Dios". En palabras simples, este principio postula que el universo debe necesariamente poseer las características adecuadas para la existencia de los seres humanos, dado que nosotros existimos. O sea, y según la interpretación que Dawkins da en su libro, el universo no fue moldeado para que existiésemos, sino que existimos porque el universo es de cierta forma. Si fuese de alguna otra, quizás otro tipo de seres inteligentes hubiesen surgido, y se estarían haciendo las mismas preguntas que nosotros ahora. Y si no entendí mal, en ningún lado se sugiere que el hombre tiene la capacidad de crear la realidad, como lo plantea Braden. Pero sigamos, que viene lo más divertido.

Ahora nuestro querido Sr. Braden nos comenta unos experimentos que apoyan su hipótesis. Uno de ellos se lo adjudica a Vladimir Poponin, un físico ruso que habría hecho incidir un haz de luz (en otros sitios especifican que un laser) en una molécula de DNA dentro de una cámara al vacío (?) y que los fotones se habrían alineado con las hebras de DNA. Lo mejor de todo es que, cuando sacabas la molécula de DNA, los fotones permanecían en su posición (¿Ah?) Nuevamente hice una rápida revisión sobre el mentado científico, y me encontré con un montón de páginas esotéricas, pseudo-científicas y con tendencias mágicas, pero ningún artículo serio (si alguien tiene una buena referencia de este personaje que me la haga llegar, por favor) Pero aún así, reflexionemos al respecto. ¿Que hace que una persona busque la relación entre DNA y fotones? A mi no me queda tan claro ¿Cómo rayos se pone DNA en un contenedor al vacío, para hacerle incidir el haz de luz, y principalmente, cómo se puede detectar que los fotones se "ordenan" en la molécula? ¿Usando un microscopio? ¿Resonancia magnética nuclear? La verdad todo me parece excesivamente complicado, especialmente para un experimento que se diseñó más por capricho que en base a antecedentes serios.

Y por fin, la parte que me motivó a escribir este artículo. Prepárense para unas risas:

"El segundo experimento fue un experimento militar. Lo que hicieron fue tomar DNA humano de un donante y lo pusieron en un dispositivo que les permitía medir los efectos desde una habitación del edificio, mientras el donante está en otra habitación..."


¿Qué aparato? ¿Qué efectos? ¿Y por qué estos experimentos siempre son hechos por militares?

"Y lo que hicieron fue exponer al donante a estimulación emocional para que tenga genuinas emociones de alegría, tristeza, miedo,  enojo, etc. y luego medían el registro de DNA para ver si era afectado por las emociones del donante... [encontrando que] mientras el donante registraba los picos emocionales en una habitación, el DNA registraba LOS MISMOS VALORES en la otra habitación, al mismo tiempo..."

¡Esto es un experimento revolucionario! ¡Primera vez que se miden los sentimientos de una molécula! Es de no creer como este tipo tiene la desfachatez para decir algo de este calibre, sin pelos en la lengua, y aún más increíble es la cantidad de personas que realmente se tragan todas estas mentiras. Lamento ser el portador de malas noticias, pero las moléculas no tienen sentimientos, y creanme cuando les digo que no existe aparato en el mundo que pueda hacer esas mediciones. Todo es simple y llanamente un montón de basura que intenta malamente convencernos de que somos seres únicos y especiales, cuando en realidad no somos muy diferentes de otros animales.

A estas alturas del video, no fui capaz de continuar. Si les parece demasiado increible lo que les acabo de contar, pueden revisar el video aquí. Por mi parte lo dejo por hoy. Hay mejores maneras de perder el tiempo.

Dragones y elefantes de sangre fría

Una interesante frase de la pluma de J.L Borges, ideal para aquellos que gozan elucubrando sobre extraterrestres chupasangre, espíritus inquietos y otras hierbas:

"Otro demérito de los falsos problemas es el promover soluciones que son falsas también. A Plinio (Historia Natural, libro octavo) no le basta observar que los dragones atacan en verano a los elefantes: aventura la hipótesis de que lo hacen para beberles toda la sangre que, como nadie ignora, es muy fría." 

Reflexionando sobre religión, con George Carlin

Un monólogo humorístico (y ácidamente crítico) sobre las inconsistencia de nuestra querida religión. La verdad, hasta antes de ver este video no tenía idea de quién era George Carlin, pero me llevé una agradable sorpresa.

Ojalá les guste

Cuando un ateo conoce a Dios

Nunca se sabe. Quizás los ateos (entre los que me incluyo) estamos equivocados. Quizás si hay un dios allá afuera. Y quizás esté muy cabreado con los escépticos

Mark Twain y la Caza de Brujas

Navegando por ahí me topé con este párrafo, que le atribuyen a Mark Twain.

"During many ages there were witches. The Bible said so. The Bible commanded that they should not be allowed to live. Therefore the Church, after doing its duty in but a lazy and indolent way for 800 years, gathered up its halters, thumbscrews, and firebrands, and set about its holy work in earnest. She worked hard at it night and day during nine centuries and imprisoned, tortured, hanged, and burned whole hordes and armies of witches, and washed the Christian world clean with their foul blood. Then it was discovered that there was no such thing as witches, and never had been.

One does not know whether to laugh or to cry". - Mark Twain

Su traducción sería algo como:

"Durante muchas épocas hubo brujas. La Bilbia lo decía. La Biblia ordenaba que a ellas no se les debía dejar vivir. Entonces la Iglesia, después de cumplir su deber de forma perezosa e indolente por 800 años, reunió sus cabestros, empulgueras y antorchas y se dedicó a su santa obra en serio. Trabajó duramente de día y de noche por nueve centurias y apresó, torturó, ahorcó y quemó a hordas y ejércitos completos de brujas, limpiando el mundo Cristiano con su sangre pecadora. Entonces, se descubrió que no existían las brujas y que nunca había existido.

Uno no sabe si reir o llorar"

Solo queda preguntarnos ¿Seguiremos cometiendo el mismo error?

El pensamiento crítico en la vida diaria (Parte I)

Si un día cualquiera fuese hasta su hogar, y le dijese que puedo saber exactamente que problemas fisicos le aquejan (incluso aquellos que aún no a sentido) solo mirando el patrón en el que crecen sus cabellos ¿Me creería?


¿Y si fuese mirando su sombra en un trozo de papel santificado, con la luz de una vela de cera virgen? ¿O por el sonido de su voz al hacer gárgaras con agua salada? ¿O por el patrón de la huella digital del dedo gordo del pie?


Muchas de estas ideas pueden sonar absurdas (y quizás otras no tanto), pero todas se basan en lo mismo. Son mentiras. Y como cualquier mentirilla común, pueden descubrirse enfrentándolas a los hechos. Así es como el método científico a funcionado todos estos años, mirando las pruebas (¿Es estadisticamente significativa la linea ascendente de mi dedo gordo?) y cuestionando aquello que no se ajusta a la realidad tal como la conocemos. En otras palabras, sacudiendo con fuerza los cimientos de cada idea nueva y viendo si se desmorona o se mantiene en pie. Si lo consideramos un segundo, este método es una simple extensión del sentido común que, por ser tan poco común, es tan valioso.


Sin embargo, nuestras mentes no son lógicas ni imparciales, así como nuestros sentidos no son infalibles. Con demasiada facilidad nos dejamos llevar por nuestros prejuicios y sentimientos (el miedo es uno muy poderoso), creencias, cultura y educación, lo que nos hace cometer un error tras otro. Errar es humano, al fin y al cabo. Por lo tanto no es sorprendente que gran parte de la sociedad acepte tales o cuales situaciones como normales, o que no le despierte sospecha cierto producto que promete grandes resultados con mínimo esfuerzo.


Pero sigamos agregando factores a la ecuación. El (tan manoseado) asunto del "ritmo vertiginoso de nuestra sociedad" que no promueve precisamente la reflexión, el bombardeo de información basura, la falta de cultura científica... en fin. Diariamente somos expuestos a una cantidad de información importante, pero no se engañe, querido lector, pensando que ud. es una víctima del sistema, o peor aún, que no tiene un papel activo en esta transmisión de información. Ud. puede, y debe, filtrar toda la basura que recibe y aislar lo esencial.


Así que, en un intento por darle un carácter educativo a este blog, intentaré en los próximos artículos ir enumerando los puntos importantes para iniciarse en el apasionante mundo del pensamiento crítico. Evidentemente mis capacidades son paupérrimas ante los grandes pensadores de este tiempo, así que si no le basta mi humilde lista, siempre puede acudir a ellos (recomiendo encarecidamente a Carl Sagan y su gran obra "El mundo y sus demonios", quizás la biblia, guardando las proporciones, de los escépticos de todo el mundo). Sin más dilación, comencemos:

1. Sea realista

Volar. El sueño del hombre. Por mucho tiempo se dijo que el hombre no podría cruzar el limpio cielo azul como las aves... hasta que se pudo. Bueno no exactamente, porque fue necesario inventar una gigantesca máquina capaz de elevar su peso, algo que no tiene parecido alguno con el muchas veces elegante vuelo de las aves. Usando el ingenio, la raza humana pudo emular, con cierta cercanía, lo que podían hacer otras especies por el mero hecho de existir, pero no por eso podemos decir que el ser humano puede volar por si mismo.

¿O si podemos? San José de Cupertino, beatificado el 24 de Febrero de 1753 era conocido por sus habilidades levitatorias (Vamos, que el tipo se elevaba varios metros cuando estaba en éxtasis), tanto así que sus superiores tuvieron que pedirle como un favor que se abstuviera de andar volando por ahí, porque distraía a los feligreses (más información aquí) Aparentemente hay otros casos similares, como el de Santa Teresa de Ávila, Santo Tomás de Aquino, Santa Inés... Suma y sigue. Con todos estos antecedentes, podríamos decir que es un requisito ser religioso católico (faltaba más) para poder cruzar el espacio, pero tranquilos, creyentes de otras religiones, que uds. también tienen lo suyo.

"Voy al pueblo y vuelvo" (San José de Cupertino, de compras un día cualquiera...)

A los monjes budistas se les ha adjudicado un listado más o menos respetable de superhabilidades, todo gracias a la meditación. Por supuesto, la levitación no es una excepción. Lamentablemente no he encontrado algún nombre en particular, como en la religión católica, así que tomo prestado este párrafo de otro sitio:



"La famosa investigadora Alexandra David-Neel recogió numerosos testimonios sobre 

monjes capaces de levitar en los monasterios y lamaserias budistas del Tibet; 

All-Hallaj, famoso místico sufí que murió mutilado y crucificado entre terribles 

tormentos, era capaz de levitar -según los testigos de la época- durante sus 

éxtasis místicos; en las biografías del yogui tibetano Miralepa se afirma 

reiteradamente que este místico asiático era capaz de volar durante

largas distancias después de meditar intensamente sobre el tercer ojo, etc."

(visto en este "respetable" sitio)

Y claro, como olvidar a los famosos hinduistas voladores, los cuales se pueden ver en las calles de la India mostrando sus paranormales capacidades a los turistas y curiosos.

Aquí vemos a uno que se eleva apaciblemente (supongo que el bastón es para darle más estilo)

Con todas estas "evidencias" debería estar convencido, pero ¿Por qué parar ahí? Es por todos sabido que existen otros sólidos ejemplos de hombres voladores, como este viejo conocido

El Hombre de Acero, en uno de sus documentales...

O este, mi favorito

"Porque murió y resucitó por nosotros..."

Creo que ya he planteado mi punto ¿no?. Todos estos famosos levitadores dicen que pueden desafiar a la gravedad, pero ninguno de ellos da una explicación razonable. Pero más importante, por algún motivo no tenemos ninguna evidencia sólida de sus habilidades. No hay videos confiables, estudios serios que corroboren el fenómeno, nada a lo que sujetarse. ¿No le parece raro que algo tan impresionante como la capacidad de volar no sea de dominio público? ¿Por qué no enseñarlo en las escuelas, para que todos podamos disfrutar de sus ventajas? ¿Por qué no enseñarle a los discapacitados? Y aún más, si realmente existiese tal habilidad ¿Realmente cree que no habrían científicos investigando como funciona? 


    

Amigos míos, ¡Abramos nuestra mente!

De un tiempo a esta parte, he estado dándole vueltas al proyecto de un blog con un objetivo bien claro: motivar el pensamiento escéptico y crítico en nuestra vida diaria (aderezado con notas científicas de vez en vez). La idea nació de la necesidad de expresarme en un texto más extenso que un párrafo en ese (infame) sitio social tan conocido por todos que empieza con "F" y termina con "acebook", al cual me uní hace bastante tiempo y el cual no reviso hace otro tanto.

Aunque debo admitir que para recordar cumpleaños es super bueno...

En fin, a lo que nos convoca. A medida que pasaba el tiempo, y a medida que leía más y más sobre diferentes temas, un deseo por plantear mi opinión al resto del mundo se fue consolidando. Quería poder denunciar la burla de la que somos víctimas por parte de la televisión, con sus programas de medio pelo. Quería desahogarme del mal trago de la pseudociencia, promovida y validada por miles de personas. Quería despertar la búsqueda por la verdad, estimular, inducir, influir en tantas personas que viven hipnotizadas por la rutina, sin cuestionar ni cuestionarse. Quería... como mínimo plantear mi opinión, aunque a nadie le interese. Como decía mi profesora de Castellano: "Si al menos uno me entiende, vale la pena". O algo así

Asi que, para inaugurar esta mini rabieta intelectual, nada mejor que el siguiente video. Niños y niñas, ¡Abramos nuestra mente!