Un segundo en el Universo

Si la historia del Universo se resumiese en un año, desde la primera fracción de tiempo desde su inicio hasta el momento en que estás leyendo estas líneas, toda la historia de la humanidad tal como la conocemos se concentraría en los últimos segundos del 31 de Diciembre. Antes de ese momento, grandes cosas ocurrieron, a escalas tan impresionantes que superan nuestra imaginación. En épocas que ningún ser humano puede recordar, el Universo se retorció, creció, creo y destruyó cientos y miles de estrellas y mundos, en un titánico frenesí. Somos el producto de ese Universo.

Flotamos sobre un pequeño planeta, que es una parte del Sistema solar. A su vez, el Sistema solar es una parte muy pequeña de la Vía Láctea, nuestra galaxia. Junto a ella, muchas otras galaxias forman el grupo local, y este es una porción del Cúmulo de Virgo, el que junto a otros son parte de la porción del Universo que somos capaces de observar desde aquí, el pequeño planeta azul.

Una fracción de una fracción, flotando en medio del cosmos. Un breve segundo de una historia inmensa y magnífica. A esta escala, nuestras vidas son tan cortas e insignificantes que nos causa temor y excitación mirar al cielo nocturno, y recordar que formamos parte de todo esto. Si desaparecemos, tú o yo, o la especie entera, nada cambiará en el Universo. Otras especies nos reemplazarían. Si el planeta desapareciese, nada ocurrirá. Otros mundos ya han desaparecido, otros mundos vendrán. Si nuestra estrella, el corazón y motor de todo lo que es importante para nosotros, estalla y muere, el Universo no lo sentirá. Otras estrellas ocuparán su lugar.

Pero no es razón para caer en la desesperación. Tal vez somos insignificantes para el Universo, mas no vivimos a una escala universal, donde mil años no son importantes. Vivimos a un ritmo distinto, donde un minuto puede ser clave, donde un segundo puede ser un nuevo comienzo. No caminamos por el vasto espacio, lo hacemos sobre la superficie de nuestro pequeño planeta, nuestro país, nuestro barrio. Amamos, odiamos y perdonamos a otros seres como nosotros, y sus vidas, cortas y casi inexistentes a escala universal, son preciosas, únicas, y significativas a nuestra escala. Sí, en comparación con todo lo que existe, podemos parecer pequeños, y nuestra existencia puede parecer vana, pero este pequeño pedazo del Universo es nuestro, y eso lo hace el más importante para nosotros. Somos una existencia frágil y efímera, y eso nos hace invaluables.

Por eso, no debemos temer a la inmensidad del Espacio. Tú, lo que eres, tus huesos, tu carne, tu mente y tus sueños, son parte del todo, una realidad hermosa y grandiosa por explorar. Tú eres el arquitecto de tu vida, quien le da significado y valor, quien rescata, acoge y aprecia a tus semejantes, la vida, y este pequeño mundo, en un rincón del cosmos.

Tú eres quien hace significativo un segundo en el Universo.

Se encontró la primera evidencia directa de la Inflación Cósmica

Como no podía ser de otra forma, hago eco de una interesante noticia que sale calientita del horno de la Cosmología. Tal como dice el título, se ha encontrado evidencia directa de la inflación cósmica, el evento inicial de expansión del Universo. Con esto se vería respaldada la teoría propuesta en el año 1981 por Alan Guth, una modificación a la famosa Teoría del Big Bang. Como no soy experto en estos temas, quizás ni siquiera un aficionado, se me hace dificil tratar de entender y explicar el asunto, pero haré mi mejor esfuerzo.

Todo parte con el Big Bang (je). A pesar de lo que el nombre da a entender, se supone que no fue una gran explosión, sino una expansión acelerada del espacio-tiempo a partir de una singularidad (uno suelta palabrejas con una soltura...) El asunto es que esta teoría tiene algunas evidencias a su favor, como la expansión del Universo y la radiación de fondo de microondas, pero las etapas iniciales aún eran parte de lo que llamaré "una especulación científica", que es como cualquier especulación, pero basada en datos científicos.

Vamos al grano. Aparentemente, observaciones realizadas por un detector llamado BICEP2 detectaron las llamadas "ondas gravitacionales", ondulaciones del espacio tiempo producidas por objetos en movimiento que transportarían energía, y cuya existencia era otra especulación científica de aquellas. Claro, la (famosa) teoría de la relatividad de Einstein las había predicho, y lo más cercano a una evidencia era la disminución del periodo orbital en púlsares binarios (¡Cuantas palabrejas más!) que dicho en fácil, significa que dos pulsar jugando a la ronda empiezan a ir más despacio porque se les escapa energía. Supuestamente esa energía se iba en las dichosas ondas gravitacionales (Si entienden inglés, miren esta infografía)

Uf, estamos cerca. Ahora traten de imaginar la escena más o menos así. La radiación de fondo es como la superficie del agua, las ondas gravitacionales son como... bueno, pues ondas. Las ondas hacen patrones en la radiación de fondo, y si tienes un lindo BICEP2 a mano, puedes detectarlas, lo que se vería más o menos así

Este patrón se conoce como señal B-mode (no lo traduzco por si las moscas) que se produce gracias a que la radiación de fondo está polarizada. Es como la luz de toda la vida, que choca contra cosas (como el aire) y se dispersa, pero esta radiación chocó con cosas como átomos y electrones espaciales. Para no liar más el asunto, digamos que esos espirales del gráfico son generados por las ondas gravitacionales que surgieron muy temprano en el inicio del Universo que conocemos y amamos.

Y eso sería, en esencia. Claro, tómense mi breve explicación con reservas, porque como un casi completo ignorante del tema, probablemente dije un par de tonterías. Si quieren ver algunos artículos al respecto, les dejo uns cuantos links al final del post.

Y me despido hasta otra, ¡Cuidense!

Explicación versión NY Times (Inglés, of course)
Noticia desde Symmetry Magazine (más en Ingles, me temo)
Noticia desde Cosmo Noticias (¡Español!)

Marcha por el Estado Laico

No es sorpresa para ningún chileno que la religión católica forma una parte importante de nuestra historia desde la llegada de los conquistadores españoles y sus sutiles técnicas de conversión religiosa. Y, aunque en teoría nuestro estado es laico (empezando con la Constitución de 1925), es bastante dificil distinguirlo de un estado teocrático. Beneficios tributarios, clases de religión en colegios públicos, figuras religiosas en edificios públicos y construcción de monumentos cristianos... Incluso nuestro congreso invoca a Dios al iniciar sus sesiones

Es por eso que la Sociedad Atea de Chile ha decidido organizar una marcha para el 22 de Marzo, con el fin de recordarle a la sociedad que existe una pequeña cosita llamada "separación Iglesia-Estado"

Por esto y mucho más, salimos a la calle, nos juntamos para decirle al gobierno que no corresponde. Chile necesita de un Estado laico. Uno de verdad. Uno que no existe. Hay que salir a marchar para luchar desde la calle para que se realicen los cambios constitucionales que apunten a crear o a fortalecer el Estado laico.

 

 Si les interesa, el evento se está organizando por Facebook. La marcha será parte de la llamada "Marcha de todas las marchas", que incluirá a varios movimientos sociales.

Pensando y pensando se pasa el tiempo...

¿Cómo les va, queridos internautas? Han pasado casi dos meses desde la última vez que publique algo y hoy vengo a comentarles algunas cosas que he estado pensando.

Para empezar, hablemos de este blog (sí, dije "este", Ya lo explicaré). Me he cuestionado el destino que mi querido "El Simio Amaestrado" debería seguir, en una especie de crisis de los cuarenta, sólo que sin los cuarenta. Y digo esto porque en mi costumbre de leer otros blogs sobre ateísmo/escepticismo y similares me he dado cuenta de que los temas no son tantos, y terminamos repitiéndonos el plato. Es un poco cansino, a la larga, leer básicamente las mismas cosas con distintas palabras en este y aquel post. Hay tantos artículos con críticas a la Iglesia, tantos comentarios sobre las inconsistencias de la Biblia, que me siento algo estancado. A lo más, he logrado reforzar lo que ya creía. ¿Vale la pena escribir sobre lo mismo, otra vez? ¿Sumar un artículo más, que dice esencialmente lo mismo, a la red? Lo mismo pasa con las pseudociencias y charlatanerías varias. Cambian los nombres, pero los trucos son los mismos.

El punto es que tampoco quiero dejar el blog de lado, así que he decidido empezar a potenciar el lado divulgativo, que tengo bastante abandonado y que era uno de mis objetivos iniciales. Claro, no voy a dejar los otros temas de lado, pero aparecerán en la medida de que se me de la inspiración. Y con respecto a la divulgación, he estado masticando un par de ideas, una de ellas complementaria, y la otra un proyecto nuevo, pero siempre en el aspecto científico.

Mi primera idea es crear un podcast sobre ciencia. Me encanta la radio y esta es una buena excusa para jugar a ser locutor. Nunca en mi vida he hecho algo así, y aún no tengo los detalles pulidos, pero si todo sale como quiero, más temprano que tarde tendré algo para compartir. Por cierto, no tengo un nombre para el programa ¡Se aceptan sugerencias!

Este sería yo, sólo que sin ese genial micrófono. O sea, lo mismo, pero pobre.

Lo otro es un nuevo blog (y es aquí donde lo de "este blog" cobra sentido) que llamaré "Cappuccino Científico" (nombre no registrado, ¡Pero no me lo quiten, desgracia'os!) Mi intención será escribir textos breves, y algo desenfadados, sobre diferentes conceptos básicos científicos, dirigidos a todos aquellos que quieran saber algo de ciencia sin todos los tecnicismos que acostumbramos a usar. Debo decir que mi Padre me inspiró la idea, una tarde en que le hablaba de transgénicos e inocentemente me preguntó "A ver, pero ¿Qué es un gen?" Tonto de mí, me di cuenta que, aunque muchas personas conozcan palabras como "gen" aún no entienden bien a que se refieren. Espero escribir para ese tipo de personas, que tienen poca o ninguna formación científica, lo que significa que me tomaré muchas licencias para hacer que los temas engorrosos sean fáciles de digerir. Y que me disculpe la Academia :D

Dicho esto, cierro recomendándoles que me sigan en twitter, que es en donde comparto todas esas noticias que son interesantes, pero que no dan para escribir un post sobre ellas. Un abrazo para todos, para las chicas un beso, ¡y se me cuidan, pue'!.

Neuromagia: engañando al cerebro

No me canso de repetirlo: Nuestro cerebro y percepción son menos confiables de lo que nos gustaría creer. Ya he publicado algunos ejemplo de aquello (aqui y aquí), y hoy les dejo este video, donde la neurocientífico Susana Martinez Conde y el mago Joshua Jay nos dan una breve lección de cómo los ilusionistas juegan con nuestro cerebro



¿Con ganas de más? Pues puedes ver estos otros videos sobre el tema

Creyente idiota, ateo inmoral

Cualquiera que haya curioseado en foros, blogs, o cualquier otro tipo de red social que se dedique a tocar el tema de la religión y el ateísmo habrá notado que, tarde o temprano, los argumentos empiezan a girar en torno a la "ignorancia de los creyentes", o directamente sobre la estupidez del religioso. Los aludidos, obviamente, devuelven los golpes usando el manido argumento del "Ateo inmoral". Y antes de que te des cuenta, una conversación civilizada se transforma en una trifulca de bar, pasando la (no) existencia de dios a segundo o tercer plano.

Así que detengámonos un momento en este asunto y preguntémonos ¿Qué pretendo cuando participo en un debate de este tipo? Tú, ateo, ¿Quieres ayudar a tus compañeros humanos a salir de su error, o quieres fastidiarlos? Y tú, creyente ¿Quieres salvar las almas de tus contertulios escépticos, o burlarte de ellos en su camino al infierno? Porque si tu objetivo es que el otro se cierre a toda discusión y se vaya por su lado, negándose a cualquier intento de comprensión, vas por buen camino.

Todos creemos que estamos en lo correcto en estos temas (en mayor o menor medida) y obviamente queremos sacar a otros de su error, especialmente si se trata de asuntos trascendentales como la vida, y la vida que viene después (Nota: No hay pruebas de tal cosa, a pesar de lo que dice Raymond Moody) Pero a menos que yo sea un poco corte de entendimiento, tratar de imbécil a quien pretendes ayudar no es la mejor estrategia. Igual me equivoco

¿Y sabes quienes son los más perjudicados? Los que no están ni en un bando ni en otro. Porque los que participan del debate probablemente no van a cambiar de opinión porque un anónimo les dice dos o tres cosas, pero los que están buscando respuestas tal vez sí. Una buena actitud acerca a aquellos que están confundidos y en busca de guía, probablemente inseguros y hasta sintiéndose culpables. ¿Queremos ser los ateos/creyentes recalcitrantes y sarcásticos, o los amables y cercanos?

Creo que el uso del humor y la ironía con armas válidas en un debate, así como los discursos apasionados. Pero por sobre todo, son los argumentos sólidos los que deben primar. O nos quedaremos en dos bandos de retrasados que se gritan y tiran cosas. Ateismo militante,¿por qué no?, pero constructivo.

Dios y Ateos - La Gente Opina

Un interesante video donde la gente opina de Dios y los ateos. Pasen y vean

Llama la atención cómo los encuestados afirman sin dudar que Dios existe y que es un Dios de amor, pero cuando tienen que justificar sus respuestas, titubean bastante. Para mí es una clara señal de que la mayoría de los creyentes lo son por una razón cultural, y si esto es así, quizás deberíamos reconsiderar aquello de que gran parte de la población mundial es religiosa. Si tu creencia se basa simplemente en lo que te enseñaron tus padres, deberías replantearte tu posición.

Visto en el canal de Youtube CobenantProductions