No me canso de repetirlo: Nuestro cerebro y percepción son menos confiables de lo que nos gustaría creer. Ya he publicado algunos ejemplo de aquello (aqui y aquí), y hoy les dejo este video, donde la neurocientífico Susana Martinez Conde y el mago Joshua Jay nos dan una breve lección de cómo los ilusionistas juegan con nuestro cerebro
¿Con ganas de más? Pues puedes ver estos otros videos sobre el tema
sábado, 16 de noviembre de 2013
jueves, 14 de noviembre de 2013
Creyente idiota, ateo inmoral
Cualquiera que haya curioseado en foros, blogs, o cualquier otro tipo de red social que se dedique a tocar el tema de la religión y el ateísmo habrá notado que, tarde o temprano, los argumentos empiezan a girar en torno a la "ignorancia de los creyentes", o directamente sobre la estupidez del religioso. Los aludidos, obviamente, devuelven los golpes usando el manido argumento del "Ateo inmoral". Y antes de que te des cuenta, una conversación civilizada se transforma en una trifulca de bar, pasando la (no) existencia de dios a segundo o tercer plano.
Así que detengámonos un momento en este asunto y preguntémonos ¿Qué pretendo cuando participo en un debate de este tipo? Tú, ateo, ¿Quieres ayudar a tus compañeros humanos a salir de su error, o quieres fastidiarlos? Y tú, creyente ¿Quieres salvar las almas de tus contertulios escépticos, o burlarte de ellos en su camino al infierno? Porque si tu objetivo es que el otro se cierre a toda discusión y se vaya por su lado, negándose a cualquier intento de comprensión, vas por buen camino.
Todos creemos que estamos en lo correcto en estos temas (en mayor o menor medida) y obviamente queremos sacar a otros de su error, especialmente si se trata de asuntos trascendentales como la vida, y la vida que viene después (Nota: No hay pruebas de tal cosa, a pesar de lo que dice Raymond Moody) Pero a menos que yo sea un poco corte de entendimiento, tratar de imbécil a quien pretendes ayudar no es la mejor estrategia. Igual me equivoco
¿Y sabes quienes son los más perjudicados? Los que no están ni en un bando ni en otro. Porque los que participan del debate probablemente no van a cambiar de opinión porque un anónimo les dice dos o tres cosas, pero los que están buscando respuestas tal vez sí. Una buena actitud acerca a aquellos que están confundidos y en busca de guía, probablemente inseguros y hasta sintiéndose culpables. ¿Queremos ser los ateos/creyentes recalcitrantes y sarcásticos, o los amables y cercanos?
Creo que el uso del humor y la ironía con armas válidas en un debate, así como los discursos apasionados. Pero por sobre todo, son los argumentos sólidos los que deben primar. O nos quedaremos en dos bandos de retrasados que se gritan y tiran cosas. Ateismo militante,¿por qué no?, pero constructivo.
Así que detengámonos un momento en este asunto y preguntémonos ¿Qué pretendo cuando participo en un debate de este tipo? Tú, ateo, ¿Quieres ayudar a tus compañeros humanos a salir de su error, o quieres fastidiarlos? Y tú, creyente ¿Quieres salvar las almas de tus contertulios escépticos, o burlarte de ellos en su camino al infierno? Porque si tu objetivo es que el otro se cierre a toda discusión y se vaya por su lado, negándose a cualquier intento de comprensión, vas por buen camino.
Todos creemos que estamos en lo correcto en estos temas (en mayor o menor medida) y obviamente queremos sacar a otros de su error, especialmente si se trata de asuntos trascendentales como la vida, y la vida que viene después (Nota: No hay pruebas de tal cosa, a pesar de lo que dice Raymond Moody) Pero a menos que yo sea un poco corte de entendimiento, tratar de imbécil a quien pretendes ayudar no es la mejor estrategia. Igual me equivoco
¿Y sabes quienes son los más perjudicados? Los que no están ni en un bando ni en otro. Porque los que participan del debate probablemente no van a cambiar de opinión porque un anónimo les dice dos o tres cosas, pero los que están buscando respuestas tal vez sí. Una buena actitud acerca a aquellos que están confundidos y en busca de guía, probablemente inseguros y hasta sintiéndose culpables. ¿Queremos ser los ateos/creyentes recalcitrantes y sarcásticos, o los amables y cercanos?
Creo que el uso del humor y la ironía con armas válidas en un debate, así como los discursos apasionados. Pero por sobre todo, son los argumentos sólidos los que deben primar. O nos quedaremos en dos bandos de retrasados que se gritan y tiran cosas. Ateismo militante,¿por qué no?, pero constructivo.
martes, 22 de octubre de 2013
Dios y Ateos - La Gente Opina
Un interesante video donde la gente opina de Dios y los ateos. Pasen y vean
Llama la atención cómo los encuestados afirman sin dudar que Dios existe y que es un Dios de amor, pero cuando tienen que justificar sus respuestas, titubean bastante. Para mí es una clara señal de que la mayoría de los creyentes lo son por una razón cultural, y si esto es así, quizás deberíamos reconsiderar aquello de que gran parte de la población mundial es religiosa. Si tu creencia se basa simplemente en lo que te enseñaron tus padres, deberías replantearte tu posición.
Visto en el canal de Youtube CobenantProductions
Visto en el canal de Youtube CobenantProductions
domingo, 20 de octubre de 2013
Richard Dawkins sobre la libertad religiosa
Releyendo el ya famoso libro "The God Delusion" de Richard Dawkins me encontré con este párrafo y quise compartirlo con ustedes:
La religión no es justificación para actuar como te de la gana y es importante tenerlo presente
Si los defensores del apartheid se hubiesen atrevido a reclamar- por todo lo que
conozco verdaderamente-que permitir la mezcla de razas iba en contra de su religión,
una buena parte de la oposición respetuosamente se hubiese retirado en puntillas de pie.
Y no tiene caso afirmar que esto es un injusto paralelo porque el apartheid no tiene
justificación racional. Todo el punto de la fe religiosa, su fuerza y su principal gloria,
es que no depende de la justificación racional. Se espera del resto de nosotros que
defendamos nuestros prejuicios. Pero pedirle a una persona religiosa que justifique
su fe, infringe la “libertad religiosa”.
Pierde el respeto a las tradiciones
No quiero que se me mal interprete, y que piensen que soy una especie de enemigo de la cultura y tradiciones. Pero es importante recordar que no basta con que una actividad sea una tradición para respetarla y mantenerla, ya que muchas tradiciones son simplemente destructivas. Hay muchos ejemplos de esto, y hoy voy a comentar algunos pocos.
Por ejemplo, las corridas de toros son una tradición con varios siglos de antiguedad en la cultura hispánica. Durante un tiempo, fueron consideradas como una demostración de valor y habilidad, pero actualmente existe un amplio rechazo a esta práctica por la brutalidad con la que se trata al toro. Debe de ser una de las tradiciones más parecidas al coliseo romano que conozco, y aún así, existen algunos grupos que pretenden mantener viva la tradición (y muertos a los toros). La tauromaquia es un negocio, hay mucha gente que está involucrada en ella y que ha desarrollado una vida en relación a las corridas de toros, así que es natural que quieran mantenerla. Pero, ¿Es correcto que se conserve una tradición tan brutal, por esos motivos?
Pero quizas este ejemplo no es suficiente ¿Veamos más?
¿Qué tal si hablamos del "pie de loto"? Un concepto muy elegante para decir "pies deformados" en China. Si tú quieres unos lindos pies de loto, necesitas algunos huesos del pie rotos a temprana edad, una venda ajustada, y tiempo. Por alguna retorcida razón, se consideraba que los pies muy pequeños eran atractivos y femeninos (oh, sí, sólo las mujeres pasaba por esta tortura ¿A alguien le sorprende?) y era una práctica usual entre las gentes de la "clase alta" y entre aquellos que aspiraban a ascender en la escala social. Por suerte, esta práctica fue eliminada a mediados del siglo XX por el gobierno comunista.
¿No está convencido de que las tradiciones pueden ser perjudiciales? Pues siga leyendo.
Autoflagelación. Personas que, voluntariamente, deciden golpearse a sí mísmos hasta sangrar. ¿Por qué alguien querría hacerlo? Oh, claro, porque es una tradición. Con látigos, cuchillos, agujas, todo vale. Un ejemplo de esto es el Ashura, un periodo santo musulman durante el cual los grupos chiítas se azotan violentamente para honrar la memoria del Iman Hussein, nieto de Mahoma. No tardamos mucho en meternos en la religión ¿verdad?. Aunque no es oficialmente aceptada por otros practicantes del Islam, tampoco veo que estén muy preocupados por detenerla.
Los católicos también tienen lo suyo. Les dejo este link a un video con algunos ejemplos en España, Filipinas y México. Les advierto que puede ser un poco fuerte de ver.
¿Cómo es que aún se conservan estas prácticas? De alguna forma, cuando de tradiciones se trata, se nos hace muy fácil aceptar cualquier cosa. ¿Que tal grupo considera la ablación del clítoris como parte de su cultura ancestral?, ¡adelante! ¿Que este otro cree en lanzarse de gran altura con una liana atada al tobillo? ¡Claro, como guste, señor! No importa lo estúpido, destructivo e irracional que pueda ser, todo parece justificado con el comodín de la "tradición".
Y no es algo que sólo ocurra en otros lados, como nos gustaría pensar. Aquí en Chile también ocurre, y todos los años vemos esta deplorable práctica como si fuese lo más natural del mundo. Me refiero al pago de mandas, un voto que hace el fiel a cambio de un favor por parte de un santo. Aunque no se exige una manda en particular, existe esta extraña ida de que, mientras más sacrificada sea, mejor. Lo cual es de por sí bastante raro. ¿Acaso creen que a los santos les gusta ver sufrir a la gente? Independiente de eso, lo que más me molesta es la actitud de las autoridades religiosas, que dicen que este tipo de prácticas no son parte de la ideología cristiana, pero que la permiten como una muestra de devoción popular.
Lo diré otra vez. Los curas dicen que estas mandas no son necesarias, pero si quieres romperte las rodillas, ¡puedes hacerlo!. ¡¿Qué clase de compasión cristiana de mierda es esa?! Si estas personas están equivocadas, y no han entendido la esencia de la fe cristiana. ¿No deberían oponerse a esta autoflagelación encubierta? Parece que no les importa que sus fieles se arrastren boca a abajo mientras se arrastren en dirección a la iglesia.
Cómo pueden ver, en todas partes hay tradiciones deplorables que ya no representan a la sociedad actual. No podemos permitir que continúen simplemente por el hecho de que se han realizado por mucho tiempo, ni tratar de justificarlas porque forman parte de la historia de un pueblo. Nuestra obligación consiste en buscar un futuro mejor, no en anclarnos en la brutalidad del pasado.
Por ejemplo, las corridas de toros son una tradición con varios siglos de antiguedad en la cultura hispánica. Durante un tiempo, fueron consideradas como una demostración de valor y habilidad, pero actualmente existe un amplio rechazo a esta práctica por la brutalidad con la que se trata al toro. Debe de ser una de las tradiciones más parecidas al coliseo romano que conozco, y aún así, existen algunos grupos que pretenden mantener viva la tradición (y muertos a los toros). La tauromaquia es un negocio, hay mucha gente que está involucrada en ella y que ha desarrollado una vida en relación a las corridas de toros, así que es natural que quieran mantenerla. Pero, ¿Es correcto que se conserve una tradición tan brutal, por esos motivos?
| ¡Pero que elegancia para torturar a un toro! |
¿Qué tal si hablamos del "pie de loto"? Un concepto muy elegante para decir "pies deformados" en China. Si tú quieres unos lindos pies de loto, necesitas algunos huesos del pie rotos a temprana edad, una venda ajustada, y tiempo. Por alguna retorcida razón, se consideraba que los pies muy pequeños eran atractivos y femeninos (oh, sí, sólo las mujeres pasaba por esta tortura ¿A alguien le sorprende?) y era una práctica usual entre las gentes de la "clase alta" y entre aquellos que aspiraban a ascender en la escala social. Por suerte, esta práctica fue eliminada a mediados del siglo XX por el gobierno comunista.
![]() |
| ¿Y se supone que esto es atractivo? Uff |
¿No está convencido de que las tradiciones pueden ser perjudiciales? Pues siga leyendo.
Autoflagelación. Personas que, voluntariamente, deciden golpearse a sí mísmos hasta sangrar. ¿Por qué alguien querría hacerlo? Oh, claro, porque es una tradición. Con látigos, cuchillos, agujas, todo vale. Un ejemplo de esto es el Ashura, un periodo santo musulman durante el cual los grupos chiítas se azotan violentamente para honrar la memoria del Iman Hussein, nieto de Mahoma. No tardamos mucho en meternos en la religión ¿verdad?. Aunque no es oficialmente aceptada por otros practicantes del Islam, tampoco veo que estén muy preocupados por detenerla.
Los católicos también tienen lo suyo. Les dejo este link a un video con algunos ejemplos en España, Filipinas y México. Les advierto que puede ser un poco fuerte de ver.
¿Cómo es que aún se conservan estas prácticas? De alguna forma, cuando de tradiciones se trata, se nos hace muy fácil aceptar cualquier cosa. ¿Que tal grupo considera la ablación del clítoris como parte de su cultura ancestral?, ¡adelante! ¿Que este otro cree en lanzarse de gran altura con una liana atada al tobillo? ¡Claro, como guste, señor! No importa lo estúpido, destructivo e irracional que pueda ser, todo parece justificado con el comodín de la "tradición".
Y no es algo que sólo ocurra en otros lados, como nos gustaría pensar. Aquí en Chile también ocurre, y todos los años vemos esta deplorable práctica como si fuese lo más natural del mundo. Me refiero al pago de mandas, un voto que hace el fiel a cambio de un favor por parte de un santo. Aunque no se exige una manda en particular, existe esta extraña ida de que, mientras más sacrificada sea, mejor. Lo cual es de por sí bastante raro. ¿Acaso creen que a los santos les gusta ver sufrir a la gente? Independiente de eso, lo que más me molesta es la actitud de las autoridades religiosas, que dicen que este tipo de prácticas no son parte de la ideología cristiana, pero que la permiten como una muestra de devoción popular.
Lo diré otra vez. Los curas dicen que estas mandas no son necesarias, pero si quieres romperte las rodillas, ¡puedes hacerlo!. ¡¿Qué clase de compasión cristiana de mierda es esa?! Si estas personas están equivocadas, y no han entendido la esencia de la fe cristiana. ¿No deberían oponerse a esta autoflagelación encubierta? Parece que no les importa que sus fieles se arrastren boca a abajo mientras se arrastren en dirección a la iglesia.
Cómo pueden ver, en todas partes hay tradiciones deplorables que ya no representan a la sociedad actual. No podemos permitir que continúen simplemente por el hecho de que se han realizado por mucho tiempo, ni tratar de justificarlas porque forman parte de la historia de un pueblo. Nuestra obligación consiste en buscar un futuro mejor, no en anclarnos en la brutalidad del pasado.
lunes, 14 de octubre de 2013
La percepción extrasensorial es "Bullshit!", por Penn & Teller
Para que no me extrañen, y dado que no tengo un post escrito para esta semana (trabajo en ello) les voy a dejar un capítulo de una serie algo antigua pero bastante divertida. Es llamada "Bullshit!" y habla precisamente de eso: ideas y prácticas que están llenas de estupideces, y que, ni usted ni yo, deberíamos tomar en serio. Este capítulo trata sobre la percepción extrasensorial
Crítica ácida y algunas risas. Gran combinación
Crítica ácida y algunas risas. Gran combinación
viernes, 11 de octubre de 2013
El gallo predicador
No me gusta hablar despectivamente de los creyentes, pero esto...
Seamos justos. La culpa no es únicamente de la religión, también es de la ignorancia y la estupidez. Pero también hay que reconocer que la promoción de ideas absurdas, como la de burros parlantes (Números 22:28), ayuda.
Seamos justos. La culpa no es únicamente de la religión, también es de la ignorancia y la estupidez. Pero también hay que reconocer que la promoción de ideas absurdas, como la de burros parlantes (Números 22:28), ayuda.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
