Un segundo en el Universo

Si la historia del Universo se resumiese en un año, desde la primera fracción de tiempo desde su inicio hasta el momento en que estás leyendo estas líneas, toda la historia de la humanidad tal como la conocemos se concentraría en los últimos segundos del 31 de Diciembre. Antes de ese momento, grandes cosas ocurrieron, a escalas tan impresionantes que superan nuestra imaginación. En épocas que ningún ser humano puede recordar, el Universo se retorció, creció, creo y destruyó cientos y miles de estrellas y mundos, en un titánico frenesí. Somos el producto de ese Universo.

Flotamos sobre un pequeño planeta, que es una parte del Sistema solar. A su vez, el Sistema solar es una parte muy pequeña de la Vía Láctea, nuestra galaxia. Junto a ella, muchas otras galaxias forman el grupo local, y este es una porción del Cúmulo de Virgo, el que junto a otros son parte de la porción del Universo que somos capaces de observar desde aquí, el pequeño planeta azul.

Una fracción de una fracción, flotando en medio del cosmos. Un breve segundo de una historia inmensa y magnífica. A esta escala, nuestras vidas son tan cortas e insignificantes que nos causa temor y excitación mirar al cielo nocturno, y recordar que formamos parte de todo esto. Si desaparecemos, tú o yo, o la especie entera, nada cambiará en el Universo. Otras especies nos reemplazarían. Si el planeta desapareciese, nada ocurrirá. Otros mundos ya han desaparecido, otros mundos vendrán. Si nuestra estrella, el corazón y motor de todo lo que es importante para nosotros, estalla y muere, el Universo no lo sentirá. Otras estrellas ocuparán su lugar.

Pero no es razón para caer en la desesperación. Tal vez somos insignificantes para el Universo, mas no vivimos a una escala universal, donde mil años no son importantes. Vivimos a un ritmo distinto, donde un minuto puede ser clave, donde un segundo puede ser un nuevo comienzo. No caminamos por el vasto espacio, lo hacemos sobre la superficie de nuestro pequeño planeta, nuestro país, nuestro barrio. Amamos, odiamos y perdonamos a otros seres como nosotros, y sus vidas, cortas y casi inexistentes a escala universal, son preciosas, únicas, y significativas a nuestra escala. Sí, en comparación con todo lo que existe, podemos parecer pequeños, y nuestra existencia puede parecer vana, pero este pequeño pedazo del Universo es nuestro, y eso lo hace el más importante para nosotros. Somos una existencia frágil y efímera, y eso nos hace invaluables.

Por eso, no debemos temer a la inmensidad del Espacio. Tú, lo que eres, tus huesos, tu carne, tu mente y tus sueños, son parte del todo, una realidad hermosa y grandiosa por explorar. Tú eres el arquitecto de tu vida, quien le da significado y valor, quien rescata, acoge y aprecia a tus semejantes, la vida, y este pequeño mundo, en un rincón del cosmos.

Tú eres quien hace significativo un segundo en el Universo.

Creyente idiota, ateo inmoral

Cualquiera que haya curioseado en foros, blogs, o cualquier otro tipo de red social que se dedique a tocar el tema de la religión y el ateísmo habrá notado que, tarde o temprano, los argumentos empiezan a girar en torno a la "ignorancia de los creyentes", o directamente sobre la estupidez del religioso. Los aludidos, obviamente, devuelven los golpes usando el manido argumento del "Ateo inmoral". Y antes de que te des cuenta, una conversación civilizada se transforma en una trifulca de bar, pasando la (no) existencia de dios a segundo o tercer plano.

Así que detengámonos un momento en este asunto y preguntémonos ¿Qué pretendo cuando participo en un debate de este tipo? Tú, ateo, ¿Quieres ayudar a tus compañeros humanos a salir de su error, o quieres fastidiarlos? Y tú, creyente ¿Quieres salvar las almas de tus contertulios escépticos, o burlarte de ellos en su camino al infierno? Porque si tu objetivo es que el otro se cierre a toda discusión y se vaya por su lado, negándose a cualquier intento de comprensión, vas por buen camino.

Todos creemos que estamos en lo correcto en estos temas (en mayor o menor medida) y obviamente queremos sacar a otros de su error, especialmente si se trata de asuntos trascendentales como la vida, y la vida que viene después (Nota: No hay pruebas de tal cosa, a pesar de lo que dice Raymond Moody) Pero a menos que yo sea un poco corte de entendimiento, tratar de imbécil a quien pretendes ayudar no es la mejor estrategia. Igual me equivoco

¿Y sabes quienes son los más perjudicados? Los que no están ni en un bando ni en otro. Porque los que participan del debate probablemente no van a cambiar de opinión porque un anónimo les dice dos o tres cosas, pero los que están buscando respuestas tal vez sí. Una buena actitud acerca a aquellos que están confundidos y en busca de guía, probablemente inseguros y hasta sintiéndose culpables. ¿Queremos ser los ateos/creyentes recalcitrantes y sarcásticos, o los amables y cercanos?

Creo que el uso del humor y la ironía con armas válidas en un debate, así como los discursos apasionados. Pero por sobre todo, son los argumentos sólidos los que deben primar. O nos quedaremos en dos bandos de retrasados que se gritan y tiran cosas. Ateismo militante,¿por qué no?, pero constructivo.

Dios y Ateos - La Gente Opina

Un interesante video donde la gente opina de Dios y los ateos. Pasen y vean

Llama la atención cómo los encuestados afirman sin dudar que Dios existe y que es un Dios de amor, pero cuando tienen que justificar sus respuestas, titubean bastante. Para mí es una clara señal de que la mayoría de los creyentes lo son por una razón cultural, y si esto es así, quizás deberíamos reconsiderar aquello de que gran parte de la población mundial es religiosa. Si tu creencia se basa simplemente en lo que te enseñaron tus padres, deberías replantearte tu posición.

Visto en el canal de Youtube CobenantProductions

Pierde el respeto a las tradiciones

No quiero que se me mal interprete, y que piensen que soy una especie de enemigo de la cultura y tradiciones. Pero es importante recordar que no basta con que una actividad sea una tradición para respetarla y mantenerla, ya que muchas tradiciones son simplemente destructivas. Hay muchos ejemplos de esto, y hoy voy a comentar algunos pocos.

Por ejemplo, las corridas de toros son una tradición con varios siglos de antiguedad en la cultura hispánica. Durante un tiempo, fueron consideradas como una demostración de valor y habilidad, pero actualmente existe un amplio rechazo a esta práctica por la brutalidad con la que se trata al toro. Debe de ser una de las tradiciones más parecidas al coliseo romano que conozco, y aún así, existen algunos grupos que pretenden mantener viva la tradición (y muertos a los toros). La tauromaquia es un negocio, hay mucha gente que está involucrada en ella y que ha desarrollado una vida en relación a las corridas de toros, así que es natural que quieran mantenerla. Pero, ¿Es correcto que se conserve una tradición tan brutal, por esos motivos?

¡Pero que elegancia para torturar a un toro!

Pero quizas este ejemplo no es suficiente ¿Veamos más?

¿Qué tal si hablamos del "pie de loto"? Un concepto muy elegante para decir "pies deformados" en China. Si tú quieres unos lindos pies de loto, necesitas algunos huesos del pie rotos a temprana edad, una venda ajustada, y tiempo. Por alguna retorcida razón, se consideraba que los pies muy pequeños eran atractivos y femeninos (oh, sí, sólo las mujeres pasaba por esta tortura ¿A alguien le sorprende?) y era una práctica usual entre las gentes de la "clase alta" y entre aquellos que aspiraban a ascender en la escala social. Por suerte, esta práctica fue eliminada a mediados del siglo XX por el gobierno comunista.

¿Y se supone que esto es atractivo? Uff

¿No está convencido de que las tradiciones pueden ser perjudiciales? Pues siga leyendo.

Autoflagelación. Personas que, voluntariamente, deciden golpearse a sí mísmos hasta sangrar. ¿Por qué alguien querría hacerlo? Oh, claro, porque es una tradición. Con látigos, cuchillos, agujas, todo vale. Un ejemplo de esto es el Ashura, un periodo santo musulman durante el cual los grupos chiítas se azotan violentamente para honrar la memoria del Iman Hussein, nieto de Mahoma. No tardamos mucho en meternos en la religión ¿verdad?. Aunque no es oficialmente aceptada por otros practicantes del Islam, tampoco veo que estén muy preocupados por detenerla.

Los católicos también tienen lo suyo. Les dejo este link a un video con algunos ejemplos en España, Filipinas y México. Les advierto que puede ser un poco fuerte de ver.

¿Cómo es que aún se conservan estas prácticas? De alguna forma, cuando de tradiciones se trata, se nos hace muy fácil aceptar cualquier cosa. ¿Que tal grupo considera la ablación del clítoris como parte de su cultura ancestral?, ¡adelante! ¿Que este otro cree en lanzarse de gran altura con una liana atada al tobillo? ¡Claro, como guste, señor! No importa lo estúpido, destructivo e irracional que pueda ser, todo parece justificado con el comodín de la "tradición".

Y no es algo que sólo ocurra en otros lados, como nos gustaría pensar. Aquí en Chile también ocurre, y todos los años vemos esta deplorable práctica como si fuese lo más natural del mundo. Me refiero al pago de mandas, un voto que hace el fiel a cambio de un favor por parte de un santo. Aunque no se exige una manda en particular, existe esta extraña ida de que, mientras más sacrificada sea, mejor. Lo cual es de por sí bastante raro. ¿Acaso creen que a los santos les gusta ver sufrir a la gente? Independiente de eso, lo que más me molesta es la actitud de las autoridades religiosas, que dicen que este tipo de prácticas no son parte de la ideología cristiana, pero que la permiten como una muestra de devoción popular.

Lo diré otra vez. Los curas dicen que estas mandas no son necesarias, pero si quieres romperte las rodillas, ¡puedes hacerlo!. ¡¿Qué clase de compasión cristiana de mierda es esa?! Si estas personas están equivocadas, y no han entendido la esencia de la fe cristiana. ¿No deberían oponerse a esta autoflagelación encubierta? Parece que no les importa que sus fieles se arrastren boca a abajo mientras se arrastren en dirección a la iglesia.

Cómo pueden ver, en todas partes hay tradiciones deplorables que ya no representan a la sociedad actual. No podemos permitir que continúen simplemente por el hecho de que se han realizado por mucho tiempo, ni tratar de justificarlas porque forman parte de la historia de un pueblo. Nuestra obligación consiste en buscar un futuro mejor, no en anclarnos en la brutalidad del pasado.

El gallo predicador

No me gusta hablar despectivamente de los creyentes, pero esto...



Seamos justos. La culpa no es únicamente de la religión, también es de la ignorancia y la estupidez. Pero también hay que reconocer que la promoción de ideas absurdas, como la de burros parlantes (Números 22:28), ayuda.

No hay gente buena (según algunos)

¿Crees que eres una buena persona? Tal vez quieras ver el siguiente video.




¿Qué tal te sientes ahora? ¿Ha cambiado tu opinión de ti mismo? ¿Sientes un irrefrenable deseo de correr a tu templo más cercano para limpiar tus culpas? Quizás deberías tomarte un momento para leer este post.

Para empezar, ¿Vale la pena que comente sobre el uso de los 10 mandamientos como guía moral? Supongo que ya se imaginarán mi posición al respecto, y quizás haga un post sobre el tema en otra ocasión, así que por hoy dejaré que alguien con mejor labia responda. Señor Carlin, el escenario es suyo





El asunto que quiero comentar es más específico, el cómo un razonamiento retorcido puede convertir a "Mr Nice guy" en una mala persona. Por cierto, tampoco voy a enrollarme con qué significa ser "bueno", porque tendría que extenderme innecesariamente, y además porque tengo que darle un par de vueltas al asunto antes de escribir sobre ese tema. Así que la filosofía simiesca para otra ocasión.

Dicho esto, entremos en materia. El objetivo del video es bastante claro: demostrarle a cualquier persona que se crea "buena" que, en realidad, no lo es. "¿Alguna vez has mentido, Mr Nice Guy? ¿Sí? Entonces eres un mentiroso" nos dice la voz en off. Pero no se dejen engañar tan facilmente. Sé que suena razonable, pero si lo piensas con más cuidado, hay una falla en esta afirmación. Les daré un ejemplo.

Un hombre es detenido por reiteradas estafas y en el juicio para condenarlo, su abogado afirma que su cliente es un hombre honesto. El juez pregunta "¿Por qué lo dice?" y el abogado responde "Porque cuando tenía 5 años siempre le decía la verdad a su mamá". ¿No creen que una defensa así es absurda?. Afirmar que una persona es honesta porque alguna vez en su vida actuó con honestidad no tiene sentido. Del mismo modo, no tiene sentido juzgar a una persona como deshonesta por un evento de su vida en el cual actuó deshonestamente. Ahora, consideremos el primer ejemplo del video: la mentira. ¿Es correcto juzgar a una persona como mentirosa, porque mintió alguna vez? Tal vez en el momento en que se descubre la mentira se pueda usar ese calificativo, y quizás sea comprensible si la mentira de dicha persona tuvo graves repercusiones. Puedo entender que una persona llame a otra "mentirosa" si fue profundamente herida por el engaño. Pero el video lleva la situación al extremo. Estamos hablando de un tipo tan agradable y buena persona que merece el nombre de "Mr. Nice Guy", o sea, dudo mucho que sea un mentiroso compulsivo, o un hombre sin escrupulos. Así como él, muchos de nosotros hemos mentido alguna vez, pero también hemos sido honestos. Y probablemente hemos actuado con honestidad muchas más veces que las que hemos mentido. ¿Eso no cuenta?

"Prohibido mentir"... o "Prohibido pegar salchichas a tu rostro". Una de las dos

Veámoslo desde otro punto de vista. Imaginen que organizan una fiesta sorpresa para un amigo. Cuando éste les pregunta si tienen algo planificado, le dicen que no, para mantener el secreto, y al hacerlo, en esencia están mintiendo. ¿Eso los convierte en mentirosos (y pecadores, ya que estamos)? ¿Hasta que punto podemos catalogar a alguien de mentiroso? ¿Los padres que le hablan de Santa Claus a sus hijos son mentirosos? ¿Deberíamos juzgar con severidad al que miente para proteger la vida de otro ser humano? El asunto del robo es parecido. Por ejemplo, piensen en Robin Hood. ¿Es un mal hombre por robar, aún cuando sus fines eran nobles? ¿Que tal si alguien se ve obligado a robar para alimentar a su familia? No pretendo hacer una apología del robo, pero me parece que hay que considerar con más cuidado cada situación antes de demonizar a diestra y siniestra.

Pasemos al adulterio. "Cuando miras a una mujer para codiciarla (con lascivia, vamos) ya cometió adulterio en su corazón" Aquí hay un par de temas de los que hablar. Sólo para empezar ¿Me estás diciendo que pensar en algo es lo mismo que hacer algo? Ya se que dicen que "la intención es lo que cuenta", pero ¿No es (otra vez) una posición muy extrema? Porque si los pensamientos fuesen suficientes, entonces bastaría con pensar en ayudar a otros para que sea efectivo. Veamos como quedaría la frase: "Cuando piensas en ayudar a tu prójimo, ya lo has ayudado en tu corazón" Si le digo eso a cualquier persona me mandaría a freir espárragos "Te veías muy atareado, así que pensé fuertemente en darte una mano. No tienes que agradecerlo"

Según Wiki, adulterio es la unión sexual entre dos personas, cuando una o ambas está casada con otra. No creo que las fantasías sexuales cuenten como "unión sexual" (No hay unión, si saben a lo que me refiero). Pero creo que el tema es un poco más grave, ya que esta enseñanza pretende controlar los pensamientos de las personas. ¿Es que ni siquiera podemos pensar lo que nos de la gana? Cerca del final del video se toca este tema otra vez, al sugerir lo vergonzoso que sería si tus familiares pudieran ver tus pensamientos. Que suerte que no pueden ¿verdad?. Creo firmemente en que todos tenemos derecho a pensar con tanta libertad como nos permitan nuestras capacidades, con completa autonomía para criticar, fantasear y divagar. Si no podemos ser libres en nuestras mentes, ¿Entonces donde?

Pero diré aún más. ¿Realmente es posible controlar tus pensamientos? Lo dudo mucho. Los pensamientos son veloces e indomables. Vas por la calle, se te cruza una mujer atractiva, y ¡Paf! cosas pasan. A lo más, puedes reprimir el pensamiento una vez que aparece, pero no puedes evitar pensarlo. Y Para evitar pensar en algo, primero tienes que pensar "no debo pensar en x", y al hacerlo, piensas en aquello que no debías pensar (menudo lío). Estás jodido. Pero hey, ¿Quién dice que está mal? Además, seamos sinceros, estamos hechos para prejuzgar a los que nos rodean, evaluar posibles peligros, y sí, para buscar potenciales parejas. Tu sensor de mujeres (u hombres) sexys no se va a apagar por tener un anillo en el dedo. Sólo no le pongas el gorro a tu pareja ¿Vale? (traducción: en otros países se dice "poner los cuernos". Vaya con el idioma español...)

Aunque no lo creas, el amante es el hombre que viene llegando...

El resto del video es la típica cantinela religiosa, así que voy a pasar olímpicamente de eso e iré a las conclusiones. Resumiendo, para los religiosos es imposible ser buena persona. Y eso tiene sentido, si consideras que necesitan a los pecadores. ¿Quién, si no, querría buscar la salvación? Sólo tratan que te sientas culpable, por tus "malas acciones", por el sacrificio de Jesús que fue torturado y asesinado por tí (como si fuese tu culpa lo que pasó hace 2000 años), etc, etc. Tranquilo. Quizás no seas un ejemplo de virtud, pero tal cosa no existe entre los humanos, especialmente si eres juzgado con la fanática severidad que proponen en este video. O sea, ¡vamos! convirtieron a su "Mr. Nice guy", que según ellos mismos era un gran ser humano, en un desastre ¡No hay como darles en el gusto! Lo importante es ser la mejor persona que puedes llegar a ser, tratar bien a todos (eso te incluye a tí) y buscar el bienestar común.

No te prometo el Paraíso, pero tu vida será bastante buena.

La homosexualidad no destruye familias (A menos que...)

Como habrán notado en este post, estoy a favor del movimiento homosexual. No porque yo sea homosexual, ni porque me esté pagando alguna empresa de lobby gay para hablar bien de ellos, o porque quiera estar a la moda. Más bien por un motivo super sencillo... ¡LAS PERSONAS TIENEN DERECHO A VIVIR COMO LES DE LA PUTA GANA! (siempre y cuando no causen daño a otros)

Como sea, el tema está candente. Hay marchas gay por aquí, y marchas anti-gay por allá. Unos dicen que quieren casarse igual que los heterosexuales, los otros dicen que pueden hacerlo... siempre y cuando sea con alguien del otro sexo. Que lo que haga en mi casa no te importa, que hay cosas que no se hacen, que de ahí a ser pedófilo un paso... en fin. Cada quien defiende su postura lo mejor que puede. Y como suele pasar, hay argumentos más comunes que otros, que pueden sonar muy razonables, hasta que realmente piensas en ellos y te das cuenta que son tonterías. Hoy comentaré uno de esos argumentos.

Hay gente que dice que, si aceptamos a los homosexuales, estaremos dañando a las familias. Y por familia se refieren a la versión tradicional: Papá, Mamá, hijos. Tan convencidos están de esto, que se hacen llamar "Pro-Familia" y organizan marchas de protesta contra el matrimonio homosexual. Chile no es la excepción.

Pero si le damos un par de vueltas a este argumento... ¿No les parece que hay algo raro? ¿Cómo podría una pareja homosexual dañar a una pareja heterosexual?

-"Oh no, desde que el vecino se casó con otro hombre te has vuelto más distante, querida..."
-"Desde que aprobaron el matrimonio gay, las cenas familiares no son lo mismo..."
-"Éramos los más unidos, pero esa condenada pareja de lesbianas tuvo que casarse a cientos de kilómetros de nuestro hogar, y ahora nuestra familia se cae a pedazos.."

¿En serio? ¿Algunas personas pueden casarse con la persona que aman, y repentinamente mi familia se va al carajo? Es absurdo.

A menos que...

A menos que el problema sea otro. Sólo veo una forma en que la homosexualidad podría destruir una familia, que en el fondo es la misma forma en que la heterosexualidad lo hace. Adulterio. Así que imaginemos esa situación. Un hombre (o mujer) heterosexual tiene una familia tradicional, con hijos y todo eso. Si quieren, también tienen un perro. Este tipo decide ir a un bar un día y se le acerca otro hombre, haciéndole insinuaciones romanticas. Y solo en beneficio del argumento, digamos que este individuo es una especie de superhombre, con todos los dones que un ser humano puede desear: belleza, inteligencia, dinero, carisma... ¿Deberíamos suponer que nuestro protagonista preferiría una aventura con este hombre a mantener su matrimonio? Eso tampoco tiene sentido, ya que estamos hablando de un heterosexual, o dicho de otro modo, un individuo que no se sentiría atraído por alguien de su mismo sexo (aún si es el más atractivo del mundo). Entonces, lo más razonable es que rechaze la invitación, y el matrimonio sigue como siempre. Pero entonces, la homosexualidad tampoco podría destruir una familia de este modo...

A menos que...

A menos que este individuo hipotético NO sea heterosexual (¿bisexual, quizás?). En ese caso, y sólo en ese caso, me hace sentido que un homosexual pueda "destruir una familia". Bueno, en el fondo, más que destruir una familia, afectaría un matrimonio y en consecuencia se podría romper los lazos familiares. O no. Cada caso será distinto. Pero entonces hemos llegado a una situación muy particular, donde el problema no es la homosexualidad (y el matrimonio gay ni de lejos) sino que es la infidelidad. Y ¡Oh, sorpresa! ¡La infidelidad también puede darse entre heterosexuales!

El matrimonio gay no tiene relación con la estabilidad familiar. Si yo tengo una familia que se ama y cuida, da igual que se casen todos los homosexuales del mundo. Lo único que va a cambiar si aceptamos el matrimonio homosexual es que los homosexuales van a ser libres de casarse con quien quieren, y ya no tendremos esos tristes casos de personas que mantienen matrimonios heterosexuales por aparentar, hasta que no son capaces de vivir por más tiempo en una mentira. Esas son familias que sufren.

Nalgadas cristianas (?)

Después de varios meses de trabajo, por fin mi proyecto de tesis está terminado y aprobado, así que vuelvo a tener tiempo para otras cosas, como escribir en este blog, o mi favorito: hacer nada en especial. No hay mejor sensación que saber que puedes sentarte y miran el techo sin sentirte (tan) culpable. Bueno, es verdad que tengo cosas que arreglar del proyecto, y básicamente hacer todo lo que prometí, pero trato de disfrutar este pequeño respiro...

Basta de mí, hablemos de algo más interesante. Nalgadas, por ejemplo. Oh, sí, las viejas y queridas palmadas allí, donde termina la espalda... La mejor forma de conquistar a una mujer, es con un buen par de...

No, en serio, ya se estarán preguntando de que diablos va todo esto, y créanme, no tiene desperdicio, al punto que no estoy muy seguro si se trata de una broma o va en serio. Agradecería que alguien me lo aclare. Mientras, les cuento que lo ví en el  blog "Diario de un ateo" y, como dirían los amigos españoles, estoy flipando. Y sigo flipando.

¿De qué estoy hablando? De una... ¿ideología? (¿Propuesta, quizás?) llamada "Disciplina doméstica cristiana". Y por disciplina, se refieren a unas buenas y tradicionales nalgadas. Una azotaína, pero como la haría un buen cristiano, o sea, con... no sé, buenas intenciones, me imagino. Con amor. Pero seamos claros, en muchas partes se acepta que a los niños se les de una nalgadas cuando se portan mal. Cuando tiran al gato del quinto piso, por ejemplo.

¡Pequeño demonio! ¿Tienes idea de lo costoso que es ese spray?

Pero, mi amigo, no hablamos de disciplina para los niños. No señor. La disciplina doméstica cristiana (que a partir de ahora llamaré DDC) está dirigida a las mujeres. La "reina" del hogar. Porque como todos sabemos, las mujeres son demasiado torpes para entender con palabras. Necesitan unos golpes para reencaminarse por la buena senda del Señor. Y si piensa que me estoy inventado esto, veamos como se describen ellos mismos:

"A Christian Domestic Discipline marriage is set up according to the guidelines set forth in the Holy Bible, meaning the husband has authority over his wife within the bounds of God's Word and enforces that authority, if need be, through discipline including but not limited to spanking. He uses his authority to keep peace and order in his home, protect his marriage, and help his wife mature in her Christian walk."

Lo que traducido sería:

"Un matrimonio (que practica la) Disciplina doméstica cristiana está establecida de acuerdo a los lineamientos expuestos en la Santa Biblia, lo que significa que el marido tiene autoridad sobre su mujer, dentro de los límites de la Palabra de Dios, y refuerza esa autoridad, si es necesario, a través de la disciplina, incluyendo, pero no limitado a, los azotes. Él usa esta autoridad para mantener la paz y el orden en su hogar, protejer su matrimonio, y ayudar a su mujer a madurar en su caminar Cristiano"

O algo así (las negritas son mías). O sea, solo para empezar, asume que las mujeres son demasiado tontas para entender con palabras, así que de cuando en cuando necesitan unos golpecitos aleccionadores. En segundo lugar, pone a la mujer en una posición inferior al hombre (¿Es que aún no superamos esto?) Una vergüenza por donde se vea. Parece inconcebible que una mujer acepte una idea tan absurda en los tiempos que corren, pero ¡Hey! ¿Saben que es aún mas sorprendente? ¡Que esta idea la promueve una mujer!

¡Y prepárame un sandwich!

Pero ¿Que hay detrás de todo esto? Permítanme especular un poco, y citar uno de los textos del sitio web escrito por Leah Kelley. Refiriéndose al aspecto erótico del asunto (Si no pensaste en eso mientras leías, es que eres muy joven o muy ingenuo), ella dice:

"Creo que Dios creó el erotismo para ser usado en el matrimonio, y dado que su plan es perfecto, tiene sentido para mí que aquellas parejas que viven siguiendo los roles que Él creó para ellos en Su plan sentirán el mayor erotismo en su matrimonio. Eso es lo que hace placentero y erótico el sexo en un matrimonio DDC"

Y sigue con

"No dejaría a un marido que tiene VERDADERA autoridad (las mayúsculas son de ella) por nada de este mundo [...] Es como tener al héroe de un libro romántico viviendo en tu hogar [...]"

En otras palabras, el DDC no se trata de ser fiel a los principios de la Biblia, más bien usa a la Biblia como una excusa, que permite a los más conservadores vivir una fantasía erótica, por lo demás, respetable. Tanto como cualquier práctica erótica consensuada. Que a su vez, se basa en una fantasía romántica, que podríamos llamar "La damisela en apuros". La princesa que necesita la llegada del caballero de brillante armadura, ya que no puede valerse por si misma. La mujer que pasa largas horas mirando por la ventana, suspirando y esperando, cuya única obligación es verse linda. En definitiva, la mismísima imagen que las feministas han combatido por décadas.

Si este es tu modelo a seguir... quizás quieras replanteártelo

¿Es realmente necesario cederle el control de tu vida a otra persona? ¿Es deseable vivir en una relación amorosa donde eres tratada como una niña en vez de como una mujer?

¿Y los que tenemos Facebook? ¡Pues que nos lleve el diablo!

Hace tiempo que este bote llamado Iglesia Católica está haciendo agua, y uno esperaría que los que van montados en él pusieran manos a la obra para mantenerlo a flote. Pero no. No parecen suficientes los casos de pedofilia ni los problemas de lavado de dinero, también, y para decorar el pastel, hacen el ridículo



El título de la noticia habla de perdón de pecados, pero en estricto rigor se trata de una Indulgencia Plenaria, la madre de los perdonazos. Las indulgencias son como bonos, y si acumulas los suficientes puedes pasar menos tiempo en el purgatorio (algo que me tiene sumamente preocupado, como imaginarán). Ahora, no se puede saber cuanto se reducirá de tu penitencia, ya que eso, para variar, dependerá de Dios.

Por cierto, no cualquiera puede postular a este beneficio. No basta con tener Twitter, también necesitas cumplir con ciertos requisitos. Según el sitio Catholic.net:

Para poder beneficiarse de las indulgencias es necesario estar bautizado, no excomulgado y en estado de gracia por lo menos al final de las obras prescritas para ganar la indulgencia. Esto es fundamental para no caer en la superstición o pensar que se trata de algo mágico.

Ajá, no queremos caer en la superstición, ¿verdad? Ahora, si quieres la Indulgencia plenaria, vete haciendo un lugar en tu calendario, y pon en práctica alguna de estas recomendaciones

Y la pregunta del chilión de dólares ¿Por qué Twitter? ¿Es que el Espíritu Santo a decidido cambiar su clásico diseño de paloma por el del pajarito azul? Los caminos de Dios son misteriosos, queridos amigos...

Petición online para transparentar los ensayos clínicos

Una de las grandes críticas a las Farmacéuticas es que no tienen una política de transparencia en sus ensayos clínicos. Muestran lindos folletos con gráficos coloridos, señalando lo efectivo de su producto, mientras que con la otra mano esconden los resultados menos... atractivos.

O quizás no. Pero ¿Cómo saberlo?. Esta iniciativa busca reunir el apoyo de cualquier persona que se interese en el asunto (que me imagino somos todos, encabezados por los conspiranóicos anti-farmacéuticas) mediante firmas, para ver si de una vez por todas los ensayos clínicos dejan de juntar polvo en un cajón.

Si te interesa la inciativa, puedes firmar aquí

Visto en La Ciencia y sus Demonios
.

Y la lucha de Malala sigue...

Como dije en un post anterior, siento una gran admiración por esta joven pakistaní que puso su vida en riesgo mientras luchaba por el derecho de las mujeres a educarse, algo que en este lado del planeta damos por hecho. Y es un agrado ver como ha logrado reponerse, e incluso sacar provecho del asunto (en el buen sentido)

Malala financiará escuela en Pakistán con ayuda de Angelina Jolie

 Malala Yousafzai, la adolescente paquistaní que sobrevivió a un intento de los talibanes para asesinarla por su defensa de la educación femenina, anunció la primera donación del fondo creado en su nombre para un proyecto en Pakistán, con ayuda de la actriz Angelina Jolie.

Es una pena que aún existan culturas tan opresivas, pero es aún peor que existan personas que acepten y permitan estas atrocidades, honrando un mal entendido "multiculturalismo". La cultura de la violencia y la injusticia no debe ser aceptada.

No tengas miedo a tener dudas

Después del absoluto (aunque cómico) absurdo del post anterior, permítanme llevarlos a un tema más serio.

Quizás tú, querido lector, eres una de esas personas que ha empezado a dudar de la fe en la que creció. Tal vez, y espero que no sea así, un descorazonador suceso de tu vida te hizo renegar de la existencia de Dios. Tal vez, como un servidor y muchos otros, la busqueda reflexiva y honesta de la verdad te ha traido a este lado del camino. Sea de un modo u otro, estás en un punto intermedio, donde las dudas han aparecido en tu cabeza, pero aún no has decidido a dar el siguiente paso. Si tal es tu situación, te recomiendo que le des un vistazo a los siguientes videos. Ambos son del programa  "The Atheist Experience", más bien unos fragmentos del mismo

En el primer video reciben la llamada de un hombre que quiere saber cómo los conductores lograron superar el miedo a estar equivocados. Esta fue su respuesta



El segundo video es sobre la llamada de un ex-mormón que ha dejado de creer, y sus dificultades para relacionarse con su familia.




No tengo mucho más que agregar. Quizás solo insistir en que no debes tener miedo. Tener dudas es lo más natural, incluso diré más, siéntete orgulloso/a de tener dudas. Significa que te tomas este asunto con seriedad y honestidad, que nadie te diga lo contrario. Y si alguna vez te sientes frustrado, o preocupado, o solo, recuerda que hay muchos como tú, felices de apoyarte y animarte, y que aquellos que te quieren no lo dejaran de hacer por que tus convicciones ideológicas cambien. Y claro, aquí estoy yo y tantos otros, para darte una mano en la medida de nuestras fuerzas.

Dialogando con Logos77: Crónica de una muerta anunciada

¿Que tal, pequeños saltamontes? ¿Como los trata la vida? Este es Ark, su amistoso bloguero, con una pequeña historia para contar. Es una historia llena de acción, oscuros presagios, amor, dragones y rayos láser... ok, no da para tanto, pero es una historia que quiero compartir antes que me olvide de los detalles.

El título del post ya indica por donde van los tiros. Cierto día, buscando algo en que divertirme, decidi darme una vuelta por blogs creacionistas. Tenía la esperanza de encontrar algún comentario gracioso interesante para estimular el cerebro, y terminé en el blog de Logos77. Este personaje (no lo llamo así por ser despectivo, sino porque no estoy seguro si es hombre o mujer) tiene su fama por la red, no precisamente por ser la persona más razonable, así que entré con esperanzas de algo bueno. Lo que me encontré fue un post llamado "Un estudio desvela que las proteínas no pueden evolucionar / Por Jeffrey Tomkins, Ph. D".

Independientemente de lo que decía el post, me llamó la atención una conversación entre Logos y una persona identificada como Esperanza,  que se había estancado en algo tan tonto como esto:

Esperanza dice:

Y Logos contraataca con esto:

Y lo encontré tan increiblemente absurdo que no me aguanté las ganas de opinar (Me da pereza copiar mi comentario, así que pueden verlo en su blog). El asunto es que me convertí en el nuevo fastidioso del post, y empezamos un debate entre Logos, un servidor, y alguien llamado Eclektos, que llegó un poco después.

¿A donde voy con todo esto? Mi problema con este asunto no fue que estuviésemos en desacuerdo (de eso se tratan las discusiones). Mi problema es que Logos insistía en manipular mis comentarios, o mejor dicho en censurarlos, borrando todas las referencias que compartía. Si revisan mis comentarios, verán que menciono algunos ejemplos para apoyar mis afirmaciones, cada uno de ellos con un link por si alguien estaba interesado en revisar las fuentes. ABSOLUTAMENTE TODOS LOS LINKS FUERON BORRADOS. Por suerte, y esperando que algo parecido sucediese, tenía todos mis comentarios respaldados, tal como los publiqué. Y como tenía los links, envié un nuevo comentario, 

Como notarán, fui bastante diplomático y no quise atacar directamente a Logos, aún cuando era bastante obvio que mis links fueron borrados intencionalmente. ¿Creen que mi comentario siquiera apareció? Como podrán notar, si revisan el famoso post, verán que ese comentario nunca vio la luz (pobre, fue abortado).

En ningún momento fui ofensivo, traté de ser claro en mis argumentos y tuve (tengo) la mejor disposición. Pero no puedo aceptar que alguien lleve una discusión de esa forma, deshonestamente y ocultando la información. Nunca esperé que Logos cambiara de opinión, pero me interesa que si alguna persona con mejor disposición lee estos comentarios, y realmente tiene interés en este tema, pueda ir a las fuentes y hacerse su propia opinión.

La discusión sigue. Aunque hubo un tiempo en que no pude comentar, no sé si por problemas del sistema o por otros motivos, hoy quise intentar otra vez y ¡Voilá! resultó. A ver como se dan las cosas. Eso sí, si en mi siguente post veo que no estan los links, daré esta discusión por terminada. Es muy frustrante que censuren tus comentarios, especialmente cuando te has tomado la molestia de buscar información.

Ya, me desahogé (uff). Ahora voy a tener más tiempo para publicar cosas, así que espero tener algunos post interesantes luego. Por supuesto, comentarios y sugerencias son bienvenidas.

¡Hasta otra!

Sentimientos: esos loquillos...

¡Hey! Hola a todos, este es su amistoso comentarista Ark, en un nuevo delirio pseudo-filosófico-religioso. Hoy quiero divagar sobre un tema interesante que se relaciona mucho con nuestra forma de vivir: los sentimientos. Pero no en su dimensión más amplia, sino que acotado a un punto muy particular. ¿Se pueden forzar los sentimientos? Y para darle el puntapié inicial al texto, comenzaré con un frase bastante conocida.

"Ámense los unos a los otros, como yo los he amado"

Síp, esta es la parte religiosa del asunto. Esta es una de las enseñanzas básicas del Cristianismo, y a primera vista parece una gran idea. Claro, obviamente estamos suponiendo que el amor de Jesús (o Dios) es lo máximo a que podemos aspirar en cuestiones de amor. El super amor que todo lo vence, etc, etc. Independientemente de aquello, pensemos un poco en lo que esta enseñanza demanda, y para ello creo que necesitamos un punto de referencia, o sino ¿Cómo puedo saber si realmente amo? (hasta poético me salió)

Usemos el amor a nuestros familiares como ejemplo. No sé, a nuestra madre o padre, elijan ustedes. ¿Alguna vez han sentido el mismo amor por el vecino? Yo no, aún cuando puedo sentir mucho cariño por un vecino. ¿Han sentido el mismo amor por, no sé, el chofer del bus? ¿El vendedor de la esquina? ¿El conserje del edificio? Dudo mucho que alguien pueda amar a sus conocidos de la misma forma que a su familia. No porque seamos cerdos egoistas, sino porque estas personas tienen un menor efecto en nosotros. Tal vez porque no los conocemos bien, quizás porque hay cosas en ellos que no nos agradan, que se yo. Esta situación a mí me parece de lo más natural, y creo que nos representa a todos.

Ok, volvamos a la frase. Claramente tiene un sentido imperativo. Debes amarlos a todos, buenos o malos, ya que ¿Qué logro hay en amar a los que te aman?

"Porque si ustedes aman a los que los aman, ¿qué recompensa merecen? ¿No hacen eso mismo los publicanos? Y si saludan tan sólo a sus hermanos, ¿qué hacen de extraordinario? ¿No hacen eso mismo los paganos? Ustedes, pues, sean perfectos, como su Padre celestial es perfecto"

Más allá de que aspirar a la perfección esta dificil (¿Que rayos significa ser perfecto, de todos modos?) Jesús nos pide que los amemos a todos. No obstante hay un pequeño gran problema con esto. ¿Es posible controlar los sentimientos? Los sentimientos surgen, muchas veces sin una causa explicable. Por la convivencia, experiencias compartidas y buenos recuerdos, el amor puede aparecer. Pero no puedes obligar a alguien a amarte (puedes intentarlo, pero no creo que tengas mucha suerte). Lo mejor que puedes hacer es intentar despertar el amor en otra persona, que es de lo que se trata conquistar a una chica, por ejemplo, pero eso no te asegura nada. De igual forma, no puedes forzarte a amar a alguien, aunque puedes fingir que sí lo haces.

Lo mismo va para otros sentimientos. Nadie va por la vida diciendo "A partir de hoy voy a odiar a Roberto" o "empezaré a sentir celos de Laura". U odias a Roberto porque es un imbécil, o sientes celos de Laura porque trata de robarte a tu marido. No lo decides, solo pasa. Entonces, no tiene sentido que te ordenen amar a la gente, porque no tenemos un switch de amor que se activa cuando nos de la gana. Y ya que estamos, bastante dificil te lo ponen algunos personajes, que parecen empecinados en que los desprecies.

Mi postura ante el tema es diferente. Creo que intentar reprimir o forzar el surgimiento de los sentimientos es, al menos, inútil. Lo que no significa que deba dar rienda suelta a mi odio. ¿Cómo reaccionar, entonces? No es necesario amar a todo el mundo, basta con que los trates con respeto y amabilidad. Si alguien te resulta especialmente molesto, puedes hablar del tema con esa persona (por favor, trata de no romperle la cara a golpes, que eso nunca soluciona los problemas) o puedes ignorarla. Si sientes envidia o celos, trata de reflexionar sobre las causas. Mucha veces los celos estan infundados, y aquel a quien envidias quizás no es tan afortunado como parece.  

Los sentimientos no se pueden activar y desactivar, pero se pueden encauzar en direcciones constructivas. Y para ello, nada mejor que la reflexión y el autoconocimiento. La moraleja vendría siendo "Conócete a ti mismo" O como dice la Dra. Ana María Polo "Sea cortés, ande con cuidado, edúquese lo más que pueda, y respete para que lo respeten"

He dicho, ¡Caso cerrado!

¿Un ateo celebrando Navidad?

Jelou, queridos lectores. Dado que el mundo sigue más o menos igual (y sinceramente espero nunca más ver algo relacionado con los Mayas) me gustaria compartir con ustedes una reflexión navideña. No pienso hablar del verdadero origen de las fiestas y esos temas ultraconocidos, porque creo que todos han tenido la oportunidad de oir sobre aquello, sino de algo mucho más trivial.

Me encanta la Navidad. Acá en Chile no es una blanca Navidad precisamente, pero me encanta. Y a decir verdad, no estoy tan seguro del por qué. Creo que lo más probable es que esta fecha me trae muy buenos recuerdos. De partida, la llegada de la Navidad significaba que las vacaciones de verano ya habían empezado. ¡Oh, suprema libertad! Era el puntapié inicial para la piscina, los helados, y principalmente, el fin de las tareas escolares. Por otro lado, me gustan los adornos, los Viejos Pascueros (así le llamamos acá a Santa Claus) los pinos con su estrella en la punta, las golosinas, los regalos... En fin, no creo que exista un niño al que no le guste la Navidad (al menos, eso espero).

Navidad es una oportunidad de juntarse con la familia. Y es una excusa para sentirse mejores personas, ser generosos y bondadosos y todo lo que implica el "Espíritu Navideño" ¡Y los juguetes! Debo confesar que me gusta mucho mirar juguetes, y Navidad es una fecha ideal para hacerlo. Además, tiene el plus de que te encontrarás con decenas de padres ceñudos, intentando adivinar que fue lo que sus hijos les pidieron. A mi me causa mucha gracia imaginar lo que pasa por la cabeza de ese padre, que mira una caja como si fuese un jeroglífico.

A muchos no les gusta esta fecha, porque la consideran extremadamente consumista. Mi opinión es que cada quien debe celebrar la fiesta como lo desee. No es necesario que te vuelvas loco comprando cosas. Por ejemplo, en mi familia jugamos al "Amigo secreto" entre nosotros, y nos fijamos un límite para el valor del regalo. Así, cada uno recibirá algo, no te matas recorriendo las calles ni gastando mucho dinero, y tienes tiempo de divertirte. Claro, a los más pequeños siempre les llega algo más, pero es un gesto que nace sin presiones. Si no te gusta la fiebre de consumo de la Navidad, ¡No te unas a ella!

Pero vayamos a la pregunta que titula este artículo. ¿Cómo es que un ateo declarado como yo puede (se atreve) a celebrar la Navidad? Para empezar, nunca sentí la Navidad como una fiesta religiosa. Claro, si alguien me hubiese preguntado cual era el significado de la fiesta, no habría tenido problemas en responder, pero en la práctica, el nacimiento de Jesús nunca fue demasiado importante. Independientemente de eso, y esto es algo que cuesta que los creyentes comprendan, el Ateísmo no es una doctrina, ni una "especie de religión", ni una secta. Es, según mi modo de ver, más un adjetivo calificativo. No hay reglas ateas, ni dogmas ateos. Es más una forma de pensar, una filosofía de vida si se quiere. Un ateo no tiene prohibido participar en ceremonias religiosas, por ejemplo. Es libre de decidir como vivir.

En pocas palabras, un ateo puede celebrar la Navidad, si quiere. A mi me encanta y la celebraré, no en una Misa precisamente, o cantando alabanzas, pero honrando lo que yo creo es lo importante de estas fiestas. Una oportunidad de compartir la alegría de estar con los que amas.

Y los regalos, no olvidemos los regalos :D

¡Primates, levantaos con orgullo!

¡Hoy es el día en que debemos ponernos de pie con la frente en alto! ¡Primates del mundo, uníos!

Ha llegado un nuevo 24 de Noviembre, el día del Orgullo Primate. Un día donde los humanos del mundo recordamos lo que somos: Otro miembro del grupo de los primates. Esta fue propuesta por el blog Sin Dioses hace dos años, y antes de se que acabe el mundo (jajajaja) quiero adherir nuevamente a esta iniciativa. Abajo les dejo el Manifiesto publicado por Sin Dioses para que lo compartan


1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.

4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.

5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.

6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.

7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.

8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia

Dicho esto, solo queda una cosa por hacer... ¡Volverse Monos!

Malala Yousafzai

Si alguien me hubiese preguntado hace algunos años, no muchos, a quien admiraba, no habría tenido respuesta. Nunca he sido alguien que tenga ídolos, ni tampoco los busco. Pero si hoy me hiciesen esa pregunta, tendría un par de nombres que compartir. Uno es el de Carl Sagan, maravilloso divulgador científico que seguro conocen. Ese nombre representa para mí a todos los divulgadores científicos, que con mayor o menor fama, tratan de compartir el conocimiento, y la maravilla, que la ciencia tiene para todos.

El otro nombre, es el que da título a este artículo. Una chica no tan común, quién ha llevado una lucha honesta por un ideal sencillo: Educación para todos. Y es que este mundo tan bello que compartimos aún arrastra un gran peso del pasado. Un pasado ignorante que no merecemos. Que ella y sus conciudadanos no merecen. Donde la violencia se mezcla con ideologías trasnochadas, y un hombre es capaz de disparar a una joven que piensa diferente.

Las cosas salieron mejor de lo esperado. Malala se recupera. Pero ¿Quién curará a su pueblo? Es fácil sentir desprecio por el perpetrador, pero no olvidemos que es también una víctima de la tradición restrictiva en la que creció. ¿Quién salvará al pueblo Pakistaní? No seremos nosotros, los que crecimos en una cultura distinta. Son personas como esta joven, Pakistaníes, los que deben liberarse de las ataduras de la mente.

Los que estamos de este lado, los apoyaremos y admiraremos. Aquel que busca la verdad sinceramente siempre recibirá mi admiración. Y quien sabe, tal vez algún día estaré a la altura de Malala Yousafzai, una joven del otro lado del mundo.