miércoles, 26 de diciembre de 2012

Descuentos que salen caros

Hace algún tiempo me suscribí a un servicio de cupones por internet. No sé como será en otros países, pero por estos lados tienen cierta popularidad, ya que te permiten acceder a descuentos bastante interesantes. Con un poco de suerte, puedes encontrar aquel producto que estabas buscando

Pues bien, el servicio consiste en correos con las ofertas del día, que pueden comprarse por internet. Y así como llegan cosas que vale la pena comprar, hay otras que... que al menos yo me pensaría dos (o más) veces. Por ejemplo, ofertas para terapias alternativas (donde la alternativa es no curarse)

Viendo que mi correo se llenaba de este tipo de ofertas, decidí hacer una entrada al respecto. Así que aquí les presento el listado de productos y servicios que jamás recomendaría.

Empecemos con la más económica


Esta oferta me gusta porque combina muchas terapias alternativas. Bien, seré flexible y diré que sobre la regresión a la infancia no estoy muy informado, asi que, quien sabe, tal vez revivir algunos eventos de la niñez tenga algo de utilidad (aunque no sería en todos los casos, supongo). Ahora, hablar de niño interior... me suena a magufería. Las flores de Bach no tienen mucho sentido ni respaldo científico. Si te gusta oler flores, allá tú, pero no malgastes tu dinero en estos tratamientos. El Reiki es otra terapia sin respaldo científico, basado en el traspaso de energías... pues, misteriosas. Nadie sabe que son estas energías (o si existen) pero eso no evita que los practicantes cobren alegremente para equilibrar tu sistema. Y la auriculoterapia... la dejé al final porque es de las más tontas. Se basa en la idea de que el cuerpo humano está representado en la oreja porque... ¡Se parece a un feto! Un argumento muy sólido, como comprenderán.

El valor está en pesos chilenos, que en dólares vendrían a ser unos $29. Y esa es la rebaja, porque el precio normal es de $105. Una ganga, vamos



Volvemos con lo del Reiki, pero este es un curso. Así, no solo podrás ser curado de mentiritas, también podrás curar. Que la energía venga y vaya, faltaba más. Por la módica suma de $55, te abriran los canales y estarás listo para contribuir al mundo. Y agradece que no te cobran el valor completo, unos nada despreciables $190 (más o menos)


Y ya que estas en eso, ¿No te apetece un curso de Flores de Bach? Sólo necesitas tener $63, y en 6 horas aprenderás todo lo necesario sobre curar con flores. Y que las farmacéuticas se jodan.


Para terminar, el que considero es la oferta más maravillosamente absurda y costosa de todas. ¿Su empresa tiene problemas? ¿Tal vez los empleados pierden su tiempo en internet? La solución es simple ¡Mueva sus muebles! (pero con estilo)


¿Qué mejor para armonizar tu empresa que el Feng Shui? La versión esotérica y milenaria de ordenar tu casa, por la módica e irrisoria suma de $305 dolarucos. La nada misma, comparado con el precio normal... ¡610 dólares!

En resumen, no todo lo que tiene descuento es una oferta, asi que mantengan esa tarjeta de crédito bien sujeta, no vaya a perderse en los bien adornados caminos sin salida de las terapias alternativas.

PS: Aprovecho de agradecer a Itza Core, que entró al blog y se volvió loco (o loca, perdón si no le acerté) comentando. Te dedico el post por tu buena onda... ¡Para que aprendan!

sábado, 22 de diciembre de 2012

¿Un ateo celebrando Navidad?

Jelou, queridos lectores. Dado que el mundo sigue más o menos igual (y sinceramente espero nunca más ver algo relacionado con los Mayas) me gustaria compartir con ustedes una reflexión navideña. No pienso hablar del verdadero origen de las fiestas y esos temas ultraconocidos, porque creo que todos han tenido la oportunidad de oir sobre aquello, sino de algo mucho más trivial.

Me encanta la Navidad. Acá en Chile no es una blanca Navidad precisamente, pero me encanta. Y a decir verdad, no estoy tan seguro del por qué. Creo que lo más probable es que esta fecha me trae muy buenos recuerdos. De partida, la llegada de la Navidad significaba que las vacaciones de verano ya habían empezado. ¡Oh, suprema libertad! Era el puntapié inicial para la piscina, los helados, y principalmente, el fin de las tareas escolares. Por otro lado, me gustan los adornos, los Viejos Pascueros (así le llamamos acá a Santa Claus) los pinos con su estrella en la punta, las golosinas, los regalos... En fin, no creo que exista un niño al que no le guste la Navidad (al menos, eso espero).

Navidad es una oportunidad de juntarse con la familia. Y es una excusa para sentirse mejores personas, ser generosos y bondadosos y todo lo que implica el "Espíritu Navideño" ¡Y los juguetes! Debo confesar que me gusta mucho mirar juguetes, y Navidad es una fecha ideal para hacerlo. Además, tiene el plus de que te encontrarás con decenas de padres ceñudos, intentando adivinar que fue lo que sus hijos les pidieron. A mi me causa mucha gracia imaginar lo que pasa por la cabeza de ese padre, que mira una caja como si fuese un jeroglífico.

A muchos no les gusta esta fecha, porque la consideran extremadamente consumista. Mi opinión es que cada quien debe celebrar la fiesta como lo desee. No es necesario que te vuelvas loco comprando cosas. Por ejemplo, en mi familia jugamos al "Amigo secreto" entre nosotros, y nos fijamos un límite para el valor del regalo. Así, cada uno recibirá algo, no te matas recorriendo las calles ni gastando mucho dinero, y tienes tiempo de divertirte. Claro, a los más pequeños siempre les llega algo más, pero es un gesto que nace sin presiones. Si no te gusta la fiebre de consumo de la Navidad, ¡No te unas a ella!

Pero vayamos a la pregunta que titula este artículo. ¿Cómo es que un ateo declarado como yo puede (se atreve) a celebrar la Navidad? Para empezar, nunca sentí la Navidad como una fiesta religiosa. Claro, si alguien me hubiese preguntado cual era el significado de la fiesta, no habría tenido problemas en responder, pero en la práctica, el nacimiento de Jesús nunca fue demasiado importante. Independientemente de eso, y esto es algo que cuesta que los creyentes comprendan, el Ateísmo no es una doctrina, ni una "especie de religión", ni una secta. Es, según mi modo de ver, más un adjetivo calificativo. No hay reglas ateas, ni dogmas ateos. Es más una forma de pensar, una filosofía de vida si se quiere. Un ateo no tiene prohibido participar en ceremonias religiosas, por ejemplo. Es libre de decidir como vivir.

En pocas palabras, un ateo puede celebrar la Navidad, si quiere. A mi me encanta y la celebraré, no en una Misa precisamente, o cantando alabanzas, pero honrando lo que yo creo es lo importante de estas fiestas. Una oportunidad de compartir la alegría de estar con los que amas.

Y los regalos, no olvidemos los regalos :D

martes, 18 de diciembre de 2012

Los sin-religión seguimos sumando...

...O eso es lo que nos sugiere un estudio realizado por la Pew Research Center (PRC) un Think tank de los Estados Unidos. Reunieron información de 232 países (más de 2500 fuentes) e identificaron cuales son las religiones más extendidas, donde el mayor porcentaje fue para los Cristianos (32%), el segundo puesto para los Musulmanes (23%) y la medalla de bronce para los sin religión, con un 16%

Pero eso no implica que el grupo aconfesional sea ateo, ya que este 16% incluye personas que creen en una o más deidades/fuerzas sobrenaturales sin pertenecer a una institución religiosa. Pero por algo se empieza (digo yo)

Mientras tanto, recuerda que el ateísmo es una opción válida ¡Considérala!


viernes, 7 de diciembre de 2012

Dendros: Un proyecto chileno de divulgación científica

El Instituto de Neurociencia Biomédica (BNI por sus siglas en inglés) de la Universidad de Chile, al que orgullosamente pertenezco, está a punto de lanzar un proyecto de divulgación científica llamada Dendros. Un cómic interactivo que espera introducir algunos conceptos básicos de neurociencia a estudiantes y al público general. La fecha del lanzamiento oficial es el Martes 11, pero ya está disponible el sitio web para que le den un vistazo.

Espero que muchas personas apoyen este tipo de iniciativas, que en Chile faltan a montones. Y para que no quede tan vacío el post, les dejo una muestra pequeñita.




Saludos a todos, ¡Y visiten Dendros!

viernes, 30 de noviembre de 2012

¿Quién es el malo de la Biblia?

Este es un video bastante ameno sobre un tema no menor, y que les dejo aquí como material de reflexión. Por mi parte, concuerdo completamente con su análisis




¿Que opinan?

Visto en No me Hagas Pensar

jueves, 29 de noviembre de 2012

Ilusiones Anamórficas

Si aún crees que tus sentidos son confiables, dale un vistazo a este video.


Las ilusiones anamórficas son imágenes deformadas cuya deformación puede corregirse dependiendo de la perspectiva del observador, o mediante procedimiento ópticos (entiéndase espejos curvos y tal). Y, como en este video, son capaces de confundir a nuestro cerebro, haciéndole "ver" figuras tridimensionales. Vaya con la ingenuidad cerebral...

visto en Fogonazos

sábado, 24 de noviembre de 2012

¡Primates, levantaos con orgullo!

¡Hoy es el día en que debemos ponernos de pie con la frente en alto! ¡Primates del mundo, uníos!

Ha llegado un nuevo 24 de Noviembre, el día del Orgullo Primate. Un día donde los humanos del mundo recordamos lo que somos: Otro miembro del grupo de los primates. Esta fue propuesta por el blog Sin Dioses hace dos años, y antes de se que acabe el mundo (jajajaja) quiero adherir nuevamente a esta iniciativa. Abajo les dejo el Manifiesto publicado por Sin Dioses para que lo compartan


1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.

4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.

5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.

6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.

7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.

8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia

Dicho esto, solo queda una cosa por hacer... ¡Volverse Monos!



jueves, 15 de noviembre de 2012

Somos polvo de estrellas

Esta es una frase que oí hace algo de tiempo, y que probablemente muchos de ustedes conozcan, pero no está de más recordarla y compartirla:

"Cada átomo en tu cuerpo vino de una estrella que estalló. Y, los átomos en la mano izquierda probablemente vinieron de una estrella diferente que tu mano derecha. Es realmente la cosa más poética que sé de la física: todos son polvo de estrellas. Tú no podrías estar aquí si estrellas no hubieran estallado, porque los elementos - el carbón, el nitrógeno, el oxígeno, el hierro, todas las cosas que importan para la evolución - no fueron creados al principio de tiempo. Fueron creados en los hornos nucleares de estrellas y la única manera para que terminaran en tu cuerpo es si esas estrellas fueron suficientemente amables para estallar. Así que olvídense de Jesús. Las estrellas murieron para que pudieran estar hoy aquí."

Lawrence Krauss, 2009

He aquí la Poesía en la Ciencia

martes, 13 de noviembre de 2012

Malala Yousafzai

Si alguien me hubiese preguntado hace algunos años, no muchos, a quien admiraba, no habría tenido respuesta. Nunca he sido alguien que tenga ídolos, ni tampoco los busco. Pero si hoy me hiciesen esa pregunta, tendría un par de nombres que compartir. Uno es el de Carl Sagan, maravilloso divulgador científico que seguro conocen. Ese nombre representa para mí a todos los divulgadores científicos, que con mayor o menor fama, tratan de compartir el conocimiento, y la maravilla, que la ciencia tiene para todos.

El otro nombre, es el que da título a este artículo. Una chica no tan común, quién ha llevado una lucha honesta por un ideal sencillo: Educación para todos. Y es que este mundo tan bello que compartimos aún arrastra un gran peso del pasado. Un pasado ignorante que no merecemos. Que ella y sus conciudadanos no merecen. Donde la violencia se mezcla con ideologías trasnochadas, y un hombre es capaz de disparar a una joven que piensa diferente.

Las cosas salieron mejor de lo esperado. Malala se recupera. Pero ¿Quién curará a su pueblo? Es fácil sentir desprecio por el perpetrador, pero no olvidemos que es también una víctima de la tradición restrictiva en la que creció. ¿Quién salvará al pueblo Pakistaní? No seremos nosotros, los que crecimos en una cultura distinta. Son personas como esta joven, Pakistaníes, los que deben liberarse de las ataduras de la mente.

Los que estamos de este lado, los apoyaremos y admiraremos. Aquel que busca la verdad sinceramente siempre recibirá mi admiración. Y quien sabe, tal vez algún día estaré a la altura de Malala Yousafzai, una joven del otro lado del mundo.

jueves, 8 de noviembre de 2012

En el aniversario de Bram Stoker, un regalito del pasado

Ya sé que esto no tiene nada que ver con el perfil de este blog, pero no puedo dejar de compartir este video. Hoy, como muchos sabrán (gracias a Google) es el aniversario de Bram Stoker, autor de una de las obras más influyentes en la cultura popular: Drácula. Con mejores y peores adaptaciones (Sí, a ti te hablo "Crepúsculo") los vampiros han dominado buena parte de las obras de terror contemporaneas. ¿Qué se puede decir que ya no sepan? En fin, les dejo este regalito histórico, el mismísimo Nosferatu (1922), en toda su mudez.

Saludos vampíricos

Miedomaestro: El fraude paranormal legalizado

El negocio sobre el "Más allá" es muy, muy rentable. De eso no hay duda. Y en consecuencia tenemos un mundillo plagado de crédulos, ignorantes y estafadores que pululan en él, buscando una tajada de este pastel. Algunos son sinceros en sus afirmaciones, realmente creen poseer una conexión especial con esta hipotética dimensión sobrenatural. Otros, más de los que me gustaría, simplemente vienen por el dinero.

Hoy me enteré de la existencia de una empresa dedicada a lo paranormal. Miedomaestro es un grupo de "especialistas" de los fantasmas, maldiciones y similares que ofrecen sus servicios de limpieza, mediaciones y todas esas cosas que siempre se prometen. ¿Qué es lo novedoso? Que este grupo está legalizado. Es una empresa constituida ante notario, con timbre y firma. Así que ahora recibirás tu engaño con boleta.

Dicen ser serios y tener evidencias paranormales, las que pueden verse en su sitio web. Aquí les dejo una psicofonía, parte de su supuesta evidencia. Recomiendo que primero lo escuchen, sin mirar el video, y que traten de identificar a la voz.


¿Se dan cuenta del truco? Al escribir lo que supuestamente dicen las "voces", influencian a quiene escucha la grabación. Además, ¿Como saben que es la voz de un demonio y no de un fantasma, por ejemplo?

Pero revisemos sus otras pruebas paranormales. En la sección de fotografías tienen... bueno, parece que aún no hay mucho material. La única fotografía que supuestamente muestra algo interesante es esta.


¿Alguien puede ver algo aquí? Bueno, además del rectángulo verde que tan sutilmente nos sugiere revisar esa parte de la foto...

Tal vez no exista una limitación legal para este tipo de negocios, pero por favor ¿No tiene esta empresa todas las características de un fraude?

miércoles, 31 de octubre de 2012

La belleza de los mundos pequeños


Es dificil para los cientificos explicar lo emocionante y conmovedora que puede ser su área de estudio a los que no tienen conocimientos científicos. Existe esta idea (equivocada) de que la ciencia es fría y pragmática, ajena a la belleza, el arte y la poesía. Por suerte, existen algunas instancia que buscan borrar ese prejuicio. Personas que se esmeran en divulgar sus conocimientos para el disfrute de toda la sociedad. La ciencia es un legado de y para la humanidad, que debemos hacer nuestro.

La foto que encabeza este post es la ganadora de un concurso organizado por Nikon, la conocida empresa de instrumental óptico, llamado "Small World" (Mundos Pequeños). Con varios años de historia, el concurso busca premiar a la fotografía (y video) más artística obtenida por diferentes grupos de investigación del planeta. Estas imágenes no solo son bellas, sino que informativas, lo que le da un plus al asunto. Esta foto en particular, es la barrera hematoencefálica del Pez Cebra (Danio rerio) que actúa como una protección para el sistema nervioso central contra diferentes toxinas. Maravilloso

Y las otras fotos no se quedan atrás. Aquí les dejaré al segundo lugar de este año, solo para motivarlos


Bueno, esta es un poco terrorífica... aunque ver arañitas con chasquilla no tiene precio. Si les interesa ver más fotos como estas, ingresen a Small Worlds

Nuestra historia... en un minuto

Si el video anterior no te voló la cabeza, ¿Que te parecería recorrer la historia del universo (y la nuestra) en un minuto?


¿Por qué hay gente tan talentosa en el mundo, digo yo?

Visto en Cerebros no lavados

lunes, 29 de octubre de 2012

El Universo conocido: Una cuestión de perspectiva

Ya lo manifestó muy bien Carl Sagan con su "Pale blue dot": nuestro planeta es ínfimo al compararlo con el Universo. Pero no es malo recordarlo de vez en cuando, especialmente si se tiene un video tan elocuente como el que les dejo a continuación. Obra del Museo Americano de Historia Natural, en Nueva York, nos da un "corto" paseo por el universo conocido, partiendo desde nuestra querida Tierra hasta... ¿Los límites del Universo, tal vez?



No sé a ustedes, pero a mí me dio vértigo

viernes, 28 de septiembre de 2012

Los cinco dedos de la Evolución

Si son asiduos visitantes del blog (¿existirá alguién así allá afuera?) seguro se habrán dado cuenta de lo mucho que me gustan los videos de Ted.com. Son divertidos, informativos y muchas veces te dan para pensar. El que les dejaré hoy no lo ví directamente en TED, pero es de su autoría. Un encantador video que explica los cinco factores involucrados en la Evolución, usando los cinco dedos de la mano. Para compartirlo con la familia.


Este video lo encontré en el renovado sitio Naukas, ex amazings.es. Suerte con su nuevo proyecto, muchachos

jueves, 27 de septiembre de 2012

Más fácil que crear una terapia alternativa...

Tiempo ha pasado desde que hablé de alguna terapia alternativa, donde la "alternativa" es ponerse en manos de ingenuos/estafadores con discursos new age. Hay mucho de eso en nuestro pequeño planeta azul, y es por una razón bastante sencilla: Pocas cosas son tan fáciles como crear terapias alternativas.

¿No me cree? Veámoslo con un ejemplo que acabo de encontrar: La Maderoterapia

Primero, se necesita un nombre que inspire... digamos, ideas terapéuticas. Tiene que ser cool, de preferencia, sonar muy técnico, o muy espiritual... Maderoterapia es el ejemplo de un nombre funcional, aunque bastante fome. Pero al menos queda claro de que va; maderas y terapias...

Segundo, la terapia. No importa que funcione más o menos, lo importante es que se haga algo. Y nuevamente, mientras más holístico mejor. Así, tenemos terapia con música, aromas, y sí, madera. En este caso particular se usan instrumentos de madera para dar masajes.

Tercero, la teoría. No puedes vender un tratamiento sin tener una explicación detrás. Cualquiera puede entenderlo. Pero cuando se trata de terapias alternativas, es probable que dicha explicación sea parcial o totalmente inventada. Y me repito con lo espiritual/holístico. Si en tu explicación incluyes energías de origen desconocido, nombres en sánscrito y cosas afines, vas por buen camino. A modo de ejemplo, aquí tienen parte de la descripción de la maderoterapia, según maderoterapia1.blogspot.com/

"...ACTÚA SOBRE LOS CHACRAS Y GENERA BIENESTAR TRANQUILIDAD EMOCIONAL Y LA PERFECTA SINERGIA ENTRE MENTE CUERPO Y ESPÍRITU..."
Y eso es todo. Ya tenemos una terapia nueva.

Ahora, aunque pueda parecerlo, no estoy especialmente en contra de la Maderoterapia. Bueno, el nombre es feo, pero al menos no promete curar el cáncer (creo). Su propuesta es más sencilla, una técnica de masaje con artefactos de madera que ayudan a relajar. Mi problema parte con afirmacione del tipo "facilita la conductibilidad bioenergética del terapeuta..." que en este caso en especial no son necesarias. ¿Para qué engañar a la gente? Una propuesta más honesta, como una técnica nueva de masajes hubiese bastado.

Y esa es la principal crítica con estas "disciplinas". Muchos fuegos artificiales y poco contenido. ¿Como vamos a tomárnoslas en serio, si sus propios practicantes no lo hacen?

martes, 11 de septiembre de 2012

¿El Creacionismo llegó a Chile? Impresiones del seminario

Ok, chicos, tal como les dije en el post anterior, hubo un seminario que buscaba enfrentar Evolución y Diseño Inteligente en la Universidad de Chile, y como prometí, asistí para ver de que iba. Aqui les narraré como se dio la instancia, y algunos comentarios al respecto.

 El Dr. Ricardo Bravo fue el único presentador de la tarde. Se suponía que también participaría el Bioquímico Adolfo Jamett, pero de él ni luces. El seminario se organizó en dos partes, empezando con la Teoría de la Evolución, y terminando con el Diseño Inteligente (nótese que no la llamo teoría).

Este era el programa original.

15:11 - 16:00: Exposición de la primera parte del seminario "Estado actual de la teoría de la Evolución" como explicativa del Origen y diversificación de las Especies".
16:00 - 16:15: Intercambio de preguntas y respuestas entre asistentes y expositor.
16:26 - 17:10: Segunda parte de la exposición: "Teoría del Diseño Inteligente"
17:11 - 17:20: Intercambio de preguntas y respuestas entre asistentes y expositor.
17:25 - 17:55: Reflexión final a cargo del Pastor Adolfo Jamett, Bioquímico. Técnico Químico Profesional. 20 Años como Investigador Asociado Laboratorio Inmunología BIOSCHILE Ingeniería Genética S.A.


En la primera parte, llamada "Estado actual de la Teoría de la Evolución", el Dr. Bravo se refirió fuertemente a las teorías "alternativas" a la Evolución, y citó al menos 5 teorías diferentes: Endosimbiosis (Margulis), Neutralista (Kimura), Saltacionista o de equilibrio puntuado (Gould), Semimeiótica (Davidson) y Evo-Devo (Wagner). La teoría endosimbiótica propone que la complejidad de los seres vivos es debido a la incorporación de organismos simples en organismos complejos. Un ejemplo clásico de esto es la mitocondría en células eucariotas, de la que se dice es una bacteria endocitada que desarrolló una íntima relación con su célula hospedera. La teoría Neutralista dice que las mutaciones ciertamente generan cambios moleculares, pero que estos son selectivamente neutros. O sea, que no otorgan ventaja al organismo que las porta, y por tanto, es el azar el que permite que algunas se mantengan. La teoría Saltacionista afirma que los cambios evolutivos no son procesos constantes, sino que se manifiestan en "breves" periodos de tiempo, como una especie de explosión evolutiva. La teoría Semimeiótica señala que los cambios no se producen por mutación necesariamente, sino por un rearreglo cromosómico durante la primera división meiótica. La teoría Evo-Devo (Evolutionary developmental biology) propone que el origen de nuevos fenotipos no es simplemente por cambios genéticos, sino por la forma en que los genes son regulados durante el desarrollo embrionario. (Si cometí algún error en esta descripción, por favor avísenme para corregirlo)

¿Como se desarrolló esta parte? A mi me pareció que era una especie de "Preparación de terreno" para la parte dos sobre el DI, aunque debo rescatar que me dio algunos temas en que pensar. Por ejemplo, no conocía muy bien muchas de las teorías comentadas, aunque la presentación fue bastante superficial al respecto. Además, es bueno recordar que en la Ciencia no es algo estático y que debe revisarse constantemente. Lo malo de la presentación es que se cometieron algunos errores e imprecisiones. Por ejemplo, en algunas partes el Dr. Bravo daba a entender que la evolución era un proceso que tenía como objetivo la complejización de los organismos, o en cierto momento afirmó que no habían evidencias suficientes en el registro fósil para sustentar la teoría, algo completamente equivocado. Lo que es peor, las teorías que propuso (creo que deberíamos llamarles hipótesis, ya que aún no están corroboradas completamente) no eran antievolucionistas, por decirlo asi, sino que más bien complementarias a la Evolución.

Resumiendo: Hubo algunos datos interesantes, pero no hubo antecedentes suficientes para desbancar a la Teoría de la Evolución, así que seguimos a la espera de algún genio que nos cambie el paradigma (sería genial)

Y ahora, la segunda parte. Si la primera estuvo un poco floja, ésta fue un chiste. Hay que decirlo. Una mezcla de argumentos trasnochados, rebatidos muchas veces por la Ciencia, datos errados, etc, etc. Por ejemplo, uno de los argumentos a favor era la "Complejidad Irreductible", propuesta por el Bioquímico Michael Behe, y su tristemente célebre ejemplo del flagelo bacteriano. En caso de que no lo sepan, la complejidad irrreductible propone que existen estructuras que no pueden disectarse en estructuras funcionales más simples. Si esto fuera cierto, significaría que dicha estructura compleja no pudo formarse a través de intermediarios funcionales, y por tanto la Evolución está equivocada. El ejemplo más famoso es el de la trampa de ratones, que dice que una trampa de ratones necesita de todas sus piezas para funcionar, y que las piezas no tienen una función independiente. Aquí dejo dos videos que refutan estos argumentos, el primero desmonta (literalmente) el ejemplo de la trampa de ratones. El segundo muestra una alternativa para explicar la evolución del flagelo



El otro argumento usado fue el de la "Sintonía fina del Universo", o El-universo-es-así-para-que-nosotros-existamos. Esto es bastante más complejo de abordar, porque si sabemos poco del origen de las especies ¡Cuanto menos sabemos del origen del Universo!. Este argumento propone que el equilibrio de las constantes cosmológicas es tan delicado, que cualquier cambio no permitiría el desarrollo del Universo tal como lo conocemos, mucho menos el de la vida. Entonces, un Creador es responsable de esta sintonía.

A mí, estos saltos en el razonamiento me dejan perplejo. ¿Como llegas desde un universo adecuado para la vida humana a la existencia de un Creador? Es como si dijera "La luz de mi habitación se apagó repentinamente, por lo tanto los fantasmas existen". Volviendo al tema, existe un contraargumento llamado "Principio antrópico débil" que en pocas palabras dice "El Universo no fue hecho de cierta forma para que existamos, sino que existimos porque el Universo es de cierta forma". No es el argumento definitivo, pero realmente me parece más probable que la existencia de un ser sobrenatural, que ajustó delicadamente un Universo de proporciones titánicas solo para que en un mísero planeta de una simple galaxia surgiera una especie animal inteligente. Es ridículo.

¿Hubo algo rescatable? En realidad nada. ¿Lo malo? Dentro de todo, hubo algo que me pareció pésimo, y es que el Dr. Bravo nunca asumió su propia presentación, al punto que varios miembros del público se lo sacaron en cara. Cada vez que alguien cuestionaba alguna afirmación, él trataba de quitarse responsabilidad diciendo "Esto lo dijo tal persona, no yo" o cosas por el estilo. Parecía avergonzado de su charla. Aunque, y tal como lo comentó alguien por ahí, "Hay que ser bien valiente para presentar algo así en una facultad científica" O iluso.

Ahora, en términos generales, el público estuvo bien, pero más de alguien aburrió con comentarios innecesariamente largos, y otros se veían algo hiperventilados. El Dr. Bravo siempre fue cortés, y eso es necesario destacarlo, pero no siempre respondió a las preguntas (especialmente durante la segunda parte). Hubo algunos comentarios innecesarios ("respeten nuestra creencias" lloriqueó una de las organizadoras) y una respuesta muy acertada ("No atacamos a las personas, sino a las ideas") Y lo peor de todo fue la venta de libros religiosos a la salida. Si a algún asistente le quedaban dudas del perfil de este seminario, ahí quedaban aclaradas.

Conclusión: Un intento fallido por parte de los Creacionistas, y a la vez una advertencia. Como científicos, debemos estar atentos a este tipo de eventos, ya que no permiten el avance del conocimiento y pueden confundir al público menos informado. Es nuestro deber educar siempre, manteniendo una mente abierta pero crítica a la vez.

Si quieren ver como se dio el seminario, pueden revisar el siguiente video (algún iluminado grabó todo, ¡Gracias!). Un abrazo simiesco y nos estamos viendo.


miércoles, 5 de septiembre de 2012

¿El Creacionismo llegó a Chile?

Este Jueves, desde las 15:00 hrs, en la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas de la Universidad de Chile se dará un seminario titulado "El origen de las especies en la Tierra: ¿Evolución o Diseño Inteligente?". Como muchos de ustedes sabrán, la mentada "Teoría del Diseño Inteligente" es la versión pseudocientífica del Creacionismo, o sea, un ser de capacidades sobrenaturales con la habilidad e inteligencia para fabricar a los seres vivos.

Es preocupante que una Universidad tan destacada como la U. de Chile "patrocine" un evento de una inclinación claramente religiosa, disfrazada de ciencia, tal como podemos deducir al ver a los otros patrocinadores.


Si se fijan, podrán ver a la Sociedad Bíblica Chilena, y al Centro de Literatura Cristiana (CLC), además de al grupo "Los del camino", un grupo estudiantil religioso de la Universidad. Obviamente, el problema no es que un grupo religioso exprese su postura frente a un tema, sino que intenten pasarla por Ciencia. Y el que la Universidad acepte tal presentación solo llevará a la confusión por quienes puedan estar interesados en estos temas.

La AECH, así como la gente de Chile Skeptic han iniciado una campaña para asistir y refutar las ideas Creacionistas. Algunos la han llamado un boicot. Personalmente pienso asistir con la actitud objetiva que se espera de un científico (trataré de ir, al menos). Así que espero comentarles luego como salió todo.

 



¡Cuidado! ¡Que te lleva el Cuco!

No me gusta mucho meterme en política, porque no es un tema que domine bien, pero esto no lo puedo dejar pasar.El actual Alcalde de la comuna de Independencia, el Sr. Antonio Garrido del partido Renovación Nacional (RN), acaba de hacer unas declaraciones de antología en cierto noticiario de mi país, mostrando un nivel cultural... bueno, mejor véanlo.


Esta entrevista se realizó por cierto video en que se vio a este Alcalde repartir dinero en las puertas de la alcaldía (1000 pesos chilenos, algo así como 2 dólares). Aquí les dejo la entrevista completa, para dar algo de contexto



Bastante vergonzoso, la verdad. Dos cosas, Sr. Alcalde. Primero, el "Cuco" no existe. Segundo, parece que se le ha olvidado que existe una cosita llamada "Separación Iglesia-Estado". No me importa si ud. cree en el cuco o en quien sea, pero no le meta a los habitantes de su comuna la religión por la garganta. Espero que los habitantes de Independencia se lo piensen dos veces antes de votar por ud. en las próximas elecciones (que por suerte son este año).

martes, 28 de agosto de 2012

Opiniones sobre el ateísmo, Made in Bolivia

¿Que tal, queridos lectores? Este es su amigo Ark, con un nuevo video para la reflexión, esta vez desde Bolivia. Los muchachos de la Sociedad de Ateos y Ateas de Bolivia decidieron salir a las calles de Santa Cruz para entrevistar a sus habitantes con unas sencillas preguntas ¿Qué es el Ateísmo? ¿Conoces a algún ateo? y ¿Qué piensas de él? Aquí las respuestas



Tal parece que nos queda trabajo por hacer. Suerte a los miembros de la Sociedad Atea de Bolivia y hasta otra

jueves, 23 de agosto de 2012

La falsa moral cristiana

Que brutal es la ignorancia. La mía, digo, que siendo un autodenominado escéptico chileno no conociera el sitio ChileSkeptic. Mea culpa. Pero estoy poniéndome al día y revisando los artículos, que están bien interesantes.

Es allá en donde encontré este video de Dan Barker, autor de "Perder la Fe en la Fe", un libro bastante agradable de leer. Hablando de Barker, ¿Sabían que se dedicaba a componer música cristiana ¿Y que una de sus creaciones es esta "adorable melodía"?


Lo supe mientras leía el mentado libro y quedé de cuadritos, porque ya había visto este video antes (con una buenas risas de mi parte, como debe ser). Volviendo a lo nuestro, ahora sí les dejo el video. Que lo disfruten




miércoles, 22 de agosto de 2012

La moralidad de los 10 mandamientos, según Richard Dawkins

Como se darán cuenta, me dio la fiebre de publicar en el blog, así que aprovéchenme mientras me dure. Les dejo un video con una presentación realizada por Richard Dawkins (imagino que han escuchado este nombre antes) hablando sobre los diez mandamientos y su valor moral. Algo de material para reflexionar de regreso a casa.


martes, 21 de agosto de 2012

Las contradicciones en la resurreción de Jesús

Complementando un poco lo que escribí en el post sobre la Fe, les dejo un video donde se presentan algunas contradicciones de los relatos sobre la muerte y resurrección de Jesús. La presentación corre de parte de Bart Ehrman, a quien mencioné en el mismo post.


Saludos simiescos

Mitos y realidades de los transgénicos

Este es uno de los temas que tengo pendiente; los transgénicos. Algún día espero comentar un poco sobre la polémica y tal, pero por ahora dejaré una entrevista realizada por Chile Skeptic al Dr. Gabriel León,  Bioquímico y Doctor en Biología Celular (mención Biología Celular y Molecular) de la Pontificia Universidad Católica de Chile, e Investigador Principal del Centro de Biotecnología Vegetal de la Universidad Andrés Bello. Vale decir que yo encontré la entrevista en el blog De Avanzada, por si quieren darse una vuelta por allá también

He aquí la entrevista

Un abrazo



sábado, 18 de agosto de 2012

La Fe no es una virtud

Hace tiempo leí en un libro la siguiente historia: Cierto día, un adinerado noble oriental quiso ir de visita a un pueblo vecino. Así que le pidió al cochero que preparara su carruaje y emprendieron el viaje... exactamente en la dirección contraria a dicho pueblo. La gente en la calle, al enterarse del destino del noble, le gritaba "¡Vas en dirección contraria!", pero el noble les respondía "No importa, tengo tiempo de sobra" o "No hay problema, mis caballos son los más rápidos". Al final, el noble nunca llegó a su destino…

Ahora que lo pienso, es una historia muy mala. Pero creo que ejemplifica bastante bien este fenómeno conocido como Fe. Así como el noble, las personas con Fe tienden a taparse los oídos a las críticas, sean estas buenas o malas. Simplemente no les importa. Y esto, a mi parecer, no es precisamente una virtud.


Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
- Hebreos 11:1


Vale aclarar que en este artículo pretendo referirme a la Fe de la forma en que es usada por la Iglesia Católica y Cristiana en general, que es la visión que mas me concierne (Chile es un país con un alto porcentaje de religiosidad, o eso dicen las encuestas). Pues bien, nada más empezar este artículo me di cuenta de que tenía una falencia esencial. “Diablos, ¿Qué es la Fe, en definitiva?” me pregunté. Todos tenemos (supongo) una idea de lo que sería, pero por si las dudas decidí revisar un poco por la red. He aquí un texto del blog Ciberpastor, escrito por el Pastor Ricardo Botto sobre el tema, y de donde saqué la cita bíblica. 

¿Lo leyó? ¿No? No importa, podemos resumir el texto con algunas de sus frases, por ejemplo esta:

“La fe nos da la seguridad de las cosas que estamos creyendo ya son nuestras”


El Pastor hace una acotación bastante interesante. Según él, no es lo mismo fe y esperanza, ya que la esperanza se proyecta al futuro y no es segura. Por ejemplo, si tengo la esperanza de ganarme un premio gordo, puede que no ocurra. Pero si tengo Fe, entonces es seguro que me lo ganaré. La fe es la certeza absoluta. De hecho, da un ejemplo un poco macabro, a mi parecer:

 “Una hermana enferma de cáncer decía: “Yo sé que Dios me sanará algún día.” Y se murió. Algunos hermanos se preguntaban porque esas palabras llenas de fe no funcionaron. La respuesta es sencilla no eran palabras llenas de fe sino llenas de esperanza.”

O sea, Dios no intervino porque la monja no supo como pedir el favor. Hablando de burocracia…

Entonces, la fe es certeza. Bien, pero ¿Qué sostiene esta certeza? Por ejemplo, puedo afirmar con absoluta certeza que estoy usando una computadora para escribir esto. ¿Cómo lo sé? Porque la puedo ver frente a mí, porque la puedo tocar y cada vez que presiono las teclas aparece el texto en la pantalla… Claro, si nos ponemos filosóficamente fastidiosos, podríamos decir ¿Y como sabes que tus sentidos no te están engañando? Y nos meteríamos en un tema largo y engorroso sobre lo que es la realidad, y si vivimos en una ilusión, etc, etc. Así que por ahora, asumamos que lo que puedes ver y sentir, si es que no te has metido algún alucinógeno, es real. Entonces, mi certeza tiene una razón de ser.

¿Qué pasa con la Fe? ¿Dónde está su sustento? Si entiendo algo de este asunto, el sustento de la Fe es Dios. Pero siempre es bueno dar un vistazo a otras opiniones, así que nuevamente revisemos la red. Ramón Sotomayor, autor de una breve columna  en este sitio, dice que el sustento de la Fe cristiana es la certeza de la resurrección de Jesús, tal como lo propuso el apóstol Pablo en sus cartas. La Iglesia Navarra indica lo mismo, pero también nos señala que la Fe se sustenta en la palabra de Dios. Parece que estamos acercándonos a algo. En este otro sitio se pueden ver afirmaciones similares, junto con este párrafo, que me permito citar:

“La esperanza consiste en un deseo y en la creencia firme en que éste se hará realidad. Cuando tenemos fe se apodera de nosotros la convicción de que nuestro deseo YA ha sido concedido. Creer es la base de la esperanza. Convicción y certeza es el sustento de la fe.”

Pues bien, parece que ya podemos hacernos una idea de lo que es la Fe (para los cristianos) y en que se sustenta. Primero, es la convicción de que lo que deseo ya es realidad. Segundo, se sustenta en la palabra de Dios y en la resurrección de Jesús, y dado que conocemos la historia de Jesús  a través de la Biblia, que supuestamente es la Palabra de Dios, entonces podemos afirmar que la palabra de Dios es el mayor sustento de la Fe.

Bien, no estaba tan errado con mi impresión inicial, así que continuemos.  ¿Cuál es, entonces, el problema que tiene la Fe? Dado lo que hemos conversado hasta acá, el principal problema es que se sustenta en supuestos. Primero, que existe Dios. Segundo, que Dios se comunicó/comunica con nosotros. Tercero, que su mensaje está íntegramente representado en la Biblia (o en sus mediadores humanos) y que no contiene errores ni falacias, o simplemente, engaños. Si cualquiera de estos supuestos se derrumba, la Fe pierde su sentido.

¿Por qué considero que el sustento de la Fe se construye con supuestos? Veamos cada punto. No existe evidencia de que Dios exista, y creo que en eso deberíamos estar de acuerdo, incluso si eres creyente. Esto no implica que Dios efectivamente no exista, sino que existe una altísima probabilidad de que no exista. Claro que el tema también da para mucho, y espero tocarlo en otro artículo, así que, por motivos didácticos, supongamos que sí existe Dios, visto como el creador de todo lo que existe. El que Dios exista, no obstante, no implica que se comunique con nosotros, o que nos esté vigilando. Dios podría estar en estos momentos en el otro lado del Universo y no tener idea de lo que pasa acá, lo que a mi me haría más sentido que un Dios bondadoso que observa tranquilamente el sufrimiento humano. También puede darse el caso de que a Dios no le interese comunicarse con nosotros, o que no pueda. Quien sabe.

Ok, nuevamente por motivos didácticos, supongamos que Dios existe y que puede comunicarse con nosotros (y quiere). ¿Deberíamos suponer que la Biblia es la mejor representación de su mensaje? Me temo que no, y puedo decirlo por dos razones. Primero, las contradicciones bíblicas. Si tienen tiempo y ganas, pueden darle un vistazo a este sitio, que enumera nada menos que 101 contradicciones, y puede que haya más. En segundo lugar, las múltiples versiones de la Biblia. ¿Cuál de todas las versiones actuales de la Biblia es la que representa mejor el mensaje de Dios? ¿Todas? ¿Algunas? ¿Ninguna? ¿Cómo podemos saberlo? Estas preguntas son tema de un libro muy interesante y agradable de leer, llamado “Jesús no dijo eso”, donde Bart Ehrman, su autor, comenta las técnicas de análisis usadas por especialistas para determinar la autenticidad, historia, y posibles errores de traducción (o manipulaciones) de los textos bíblicos actuales. Como curiosidad, Ehrman empezó su “búsqueda de la verdad” precisamente por sus creencias fundamentalistas, las que cambiaron con el tiempo y el peso de la evidencia. Un ejemplo de honestidad intelectual.

De acuerdo a lo anterior, y si logré convencerlos, tendríamos que afirmar que la Fe no tiene una razón sólida para existir. Su origen tiene más en común con los sentimientos que con la lógica o la evidencia. Pero si es así, ¿Esto le resta valor a la Fe? Alguien podría argumentar que tampoco hay evidencia de la existencia del amor, y aun así no se cuestiona su existencia. Respecto a esto, quiero que hagamos un ejercicio. ¿Recuerdan a su primer amor? Traten de hacerlo  por un momento. Recuerden no solo a la persona, sino lo que sentían en esos tiempos. ¿Lo tienen? ¿Recuerdan la intensidad con que amaban en esa época? La mayoría de nosotros cuando está enamorado pierde “la objetividad”, por decirlo así. De eso se trata el amor, después de todo. El enamorado puede afirmar, con total convicción, que el objeto de su amor es la persona más perfecta del mundo, a pesar de que cualquier otro dudaría mucho en apoyar tal afirmación. El amor es ciego, dicen. Y aunque el sentimiento es genuino, éste deforma la realidad y la pinta color de rosa. Si lograron recordar a su primer amor, se darán cuenta de que ese sentimiento tan intenso que parecía ser definitivo, no era tal (Bueno, supongo que cada quién tendrá su propia experiencia, tampoco puedo saberlo, pero espero que se entienda el ejemplo) De igual forma, la Fe es ciega. Y así como un joven enamorado puede hacer muchas estupideces, una persona llena de Fe puede cometer otras tantas. Nuevamente el sentimiento existe, pero no es el mejor consejero.

Retomemos esa cita que decía “La esperanza consiste en un deseo y en la creencia firme en que éste se hará realidad. Cuando tenemos fe se apodera de nosotros la convicción de que nuestro deseo YA ha sido concedido. Creer es la base de la esperanza. Convicción y certeza es el sustento de la fe.”. ¿Es suficiente una creencia para hacer una realidad? Si creo fervientemente en que ganaré un premio gordo, ¿Me permitirá ganarlo? ¿Querer es poder? Suena bonito, pero veamos que tan cierto es esto. Un joven desea fervientemente convertirse en un gran pianista. Lamentablemente sus habilidades musicales son pésimas. ¿Se convertirá algún día en el gran pianista que sueña? Quizás, pero seamos realistas.  No solo le costará un esfuerzo enorme, sino que probablemente no alcance el nivel de personas más dotadas. En este ejemplo, podríamos decir que su deseo no fue suficiente… pero ¡Ay!, mi ejemplo tiene una falla. Ya que alguien podría argumentar “¿No fue acaso su deseo el que le permitió adquirir las habilidades de un pianista? De no ser por su deseo, este joven nunca hubiese mejorado tanto…” Y esto es cierto, pero revisemos la situación nuevamente.

¿Fue el deseo la causa de su mejora? ¿O fue la práctica? ¿Podríamos decir que fue su Fe en convertirse en un gran pianista lo que le permitió mejorar, o fue su dedicación? Creo que estamos de acuerdo en que es el trabajo duro el que le permitió desarrollarse, más allá del simple deseo. Pues, el deseo es como el combustible, pero son los actos los que cambian las cosas. Y digo esto, porque la visión religiosa de la Fe se queda en la primera parte. No basta con tener Fe para que el mundo sea un mejor lugar, sino que hay que trabajar en él.

Vuelvo a esta frase: “Cuando tenemos fe se apodera de nosotros la convicción de que nuestro deseo YA ha sido concedido”.  Si el joven de mi ejemplo hubiese tenido una Fe sólida en que quería ser pianista, según esta frase YA sería un pianista maravilloso. Nada más absurdo. La Fe no mueve montañas, son las personas las que lo hacen. Y el peligro de la Fe en Dios es que no es una fe que motive a la acción, sino a la espera. El que tiene esta Fe deja sus responsabilidades en el ser todopoderoso, que por ser tal, siempre responderá a las súplicas, porque nada es imposible para él. Pero ¿Y si Dios no existe?, ¿Quién se encargará de nuestros problemas? ¿Y si no es todopoderoso? ¿Y si no es misericordioso? Esta Fe se convierte, entonces, en un arma de doble filo.

Ya para terminar, y dado que me he alargado más de lo que esperaba, quiero señalar un asunto. Si la Fe, como afirmo, es una convicción ciega, basada nada más que en un fuerte sentimiento… ¿Por qué ha sido promovida con tanto entusiasmo por la religión? Volviendo al ejemplo del enamorado, si un padre, un hermano o un amigo ve dicha persona está a punto de cometer una estupidez por su amor ¿No intentaría detenerle? Ciertamente, un padre que ve a su hijo embriagado por un sentimiento, hará lo posible por poner paños fríos a la situación, invitándolo a la reflexión, aconsejándole con la esperanza de que el muchacho pueda tomar la mejor decisión. Tanto más debería hacer la religión, que pretende asumir el papel de guía de la humanidad. No obstante, estas instituciones promueven lo contrario, aplauden cuando una persona deja de reflexionar, y estimulan la entrega total e incondicional. Yo, y muchos más, decimos “¡Desconfía cuando no te permitan pensar por ti mismo! Hay algo que no quieren que sepas” Y sí, los motivos de la religión son bastante claros. Hablamos de una filosofía plagada de contradicciones, porque aspira a ser divina cuando es humana, ¿No es la Fe muy conveniente, entonces? Aquel que se entrega sin condiciones no se permite cuestionar, y sin cuestionamiento no hay peligro.

En fin, suficiente (Me entusiasmé con el tema). Como siempre, agradecería profundamente cualquier comentario al respecto, especialmente de los creyentes, porque no hay nada más sano que un debate honesto.

Será hasta otra.

jueves, 16 de agosto de 2012

Un poco de humor, con Rowan Atkinson

No les voy a mentir. Si no he posteado mucho últimamente no es porque no tengo mucho tiempo (bueno, de eso algo hay) sino por una razon más sencilla... soy un vago. Así, cuando tengo tiempo para descansar, pienso "Podría publicar algo en el blog..." y entonces una vocecita me susurra "... o podría jugar Team Fortress 2...". Y me imagino que saben como termina la historia.

No obstante, quiero recalcar que tengo muy presente lo del blog, y algo estoy escribiendo. Mientras, voy a dejar este video por aquí, para que endulcen la vida con ese toquecillo blasfemo que le da un vigorizante sabor. Sin más preámbulos, los dejo con Rowan Atkinson.


martes, 7 de agosto de 2012

La línea que evolucionó

He visto muchas explicaciones diferentes sobre la evolución, y sé que par algunas personas es difícil comprender como funciona. Es por esto que el siguiente video me parece genial, ya que logra mostrar, con mucha simplicidad, la esencia detrás de la teoría.

La actividad es simple. Una persona dibuja una línea, y la siguiente trata de replicarla. Así con 500 personas, obteniéndose... bueno, mejor véanlo


  

Así como las personas que dibujan líneas, los mecanismos de replicación del DNA no son perfectos. Esto produce variaciones en la secuencia, que al acumularse pueden resultar en secuencias muy diferentes de la original. De este modo, a partir de una especie pueden formarse dos nuevas, tan diferentes entre sí que ya no son capaces de tener descendencia común.

¿No es linda la evolución?

jueves, 5 de julio de 2012

¡Ojalá entendiera más sobre el Bosón de Higgs!


Hace un par de días atrás corría el rumor, ahora confirmado, que los chicos del CERN habían encontrado una partícula que coincidiría con el, ya famosísimo, Bosón de Higgs. Por supuesto, la noticia me dejo fascinado. ¡Casi 50 años desde que fue propuesta su existencia! Lamentablemente, mis conocimientos de física teórica no van más allá de un par de lecturas en internet por simple curiosidad, así que de inmediato me puse en campaña para informarme mejor.

Debo confesar, que mis esfuerzos no dieron los frutos que deseaba. Me di cuenta, con gran impotencia, que mi mente no era capaz de asimilar en todo su esplendor lo maravilloso del descubrimiento (que espero se confirme pronto). Quizás a ustedes les haya pasado algo similar, con este tema o con otros, en que uno puede intuir que hay algo increíble frente a tu nariz, pero que eres incapaz de comprenderlo en su totalidad. Me siento frustrado, realmente.

Aún asi, siento que de alguna forma debo hacer eco de una noticia que, posiblemente, signifique un cambio en la forma en que entendemos el mundo. E incluso con más ahínco, considerando que en algún lugar hay más personas que, como yo, quieren entender. Así que les dejo un video, que me pareció de lo más didáctico, donde explican qué es el Bosón de Higgs y cuál es su rol dentro del Modelo Estándar de Partículas y dentro del Universo.



Por supuesto, cualquier aporte en los comentarios es fuertemente sugerido. ¡Hasta otra!

sábado, 23 de junio de 2012

El pensamiento crítico en la vida diaria (Parte II)

Mientras me lavaba los dientes y miraba mi apuesto y varonil rostro en el espejo... (eso fue una pequeña píldora para vitaminizar el ego), de pronto y sin avisar me golpeó una idea. "¡Es verdad! ¡Nunca escribí la parte II!" me dije con la boca espumosa. Por supuesto, me refería a esta serie, donde aspiraba a dar ciertos tips para que mis queridos lectores desarrollasen su pensamiento crítico. No sé si sea muy descarado llamar serie a un solo artículo, pero ¿No es la intención la que cuenta?

Así, hoy me propongo continuar con esto. Lamentablemente, todas las ideas que pretendía plasmar se quedaron acurrucaditas en el pasado distante en que escribí el primer post, por lo que tendré que improvisar, a ver si en la marcha vuelven a conectarse las neuronas adecuadas.

2. ¡Fastidie!

En el post anterior, hablé de lo importante que es ser realista. En otras palabras, si algo parece ser demasiado maravilloso (o terrible) para ser verdad, probablemente no sea verdad. Pero tampoco se trata de cerrarse a nuevas posibilidades, ya que muchas ideas locas han demostrado ser ciertas. El realismo tiene que funcionar como una señal de alerta ante una posible tontería, de tal forma que puedas dar un paso atrás para aplicar la siguiente lección... ¡Fastidiar!

¿Cómo dice, señor? ¿Fastidiar? Sí, pero no gratuitamente. El arte de fastidiar para los escépticos-librepensadores-filósofos-de-medio-tiempo (ustedes y yo, espero) consiste básicamente en pedir pruebas. Evidencia. Dame un motivo para creer tu locura. O como dice aquella famosa frase "Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias". Y no se sorprendan si su interlocutor se molesta. Por algún motivo a ciertas personas les ofende que no les creas sus historias (je)

Piénsenlo de esta forma. Cuando una persona quiere comprar un automóvil espera que dicho vehículo cumpla ciertas condiciones. Por ejemplo, que no se lo hayan birlado a algún pobre diablo. O que el motor funcione. Por supuesto, no le bastará con lo que le dice el vendedor. Probablemente exija ver los papeles del automóvil, probarlo en un paseo, revisar el motor...

Vendo joyita de algún año. Ligero problema en la puerta...

Este es un ejemplo de escepticismo usado en la vida diaria. Y ciertamente el vendedor de autos no se sentirá ofendido por sus peticiones. Es más, tratará de tener todo en regla y listo para convencer a su cliente. De la misma forma, cuando a usted le digan, por ejemplo, que hay una casa poseída por espíritus, o que ciertas semillas pueden curar el cáncer, está en su derecho (y es su deber), pedir pruebas. No se sienta mal por ser un poco fastidioso.

Y diré más. Su interlocutor debería estar agradecido. ¿O no es algo positivo mostrarle sus errores a la gente, para que puedan ser mejores? No quiero decir que el escéptico siempre tiene razón, pero considérelo así. Si una propuesta es discutida seriamente, con argumentos basados en evidencias, eventualmente se conocerá la verdad. Ud. puede tener razón, quizás el otro la tenga, o ninguno de los dos, pero todos saldrán beneficiados.

Conclusión: No tengan miedo de exigir evidencias. Es la única forma de diferenciar lo que es real de la ficción y el engaño.

miércoles, 13 de junio de 2012

¡Aniversario!

Queridos lectores, con una profunda emoción me dirijo a ustedes. En un día como hoy, hace 12 meses, inicié este blog. ¡Mi primer año en la blogósfera!

No voy a decir frases clichés del tipo "Nunca creí que este proyecto duraría tanto", porque ni es tanto tiempo, y porque no creo que alguna persona empiece un proyecto pensando en que va a quedar a medio camino. Si es por eso, mejor no hacer nada. Pero, espero me permitan un segundo de nostalgia, al recordar aquellos tiempos en que escribía sin esperanzas de ser leído, solo por el placer de escribir.

Ok, basta de nostalgia. ¡Es hora de las estadísticas!

El premio al país que más me ha visitado va para.... (¡ratatatan!) ¡España! Con 297 visitas a la fecha. En segundo lugar queda mi querido Chile con 262, y luego México, con 242. ¡Muchas gracias a todos!, especialmente a los hermanos españoles que no lo están pasando tan bien. Por cierto, no me esperaba recibir visitas de Rusia (87) o Alemania (71), así que mención honrosa para ustedes, muchachos.


Y en las entradas más visitadas, con un merecido primer lugar, tenemos a "Sobre el Santo Prepucio y otros menesteres" (110 visitas). Debo decir que ese día estaba inspirado (y con un tema como ese, imposible perder). En segundo, pero no segundón, está "¿Por qué se pega la puerta del congelador?", uno de los pocos momentos culturales del blog, y en tercer lugar, el anuncio de la "Conferencia sobre Bonobos, por Isabel Behncke". Sospecho que mi promesa (no cumplida) de un video de Isabel ligera de ropa tuvo algo que ver.




Con eso, doy por terminado este feliz año online, y doy comienzo a una nueva era de "El simio Amaestrado", que vendrá... más o menos igual. No prometo nada, solo algunos delirios filosóficos de parte de un servidor, más pensamiento crítico, humor donde se pueda, y maravillas científicas. Así que, si te ha gustado hasta ahora, eres bienvenido a mirar, y aportar.

Y para terminar el artículo.... ¡FIESTA!




viernes, 8 de junio de 2012

Bienvenido a la Ciencia

Gracias a un amigo tuve acceso a este cómic, inspirado por un texto de Phil Plait, conocido por su web badastronomy.com. La autoría pertenece a Zenpencils.com y como lo encontré muy inspirador, me di el trabajo de traducirlo al lenguaje de Cervantes (como dicen algunos) para el deleite de mis queridos lectores. Espero disculparán mi burdo uso del Photoshop, que al final tuve que parchar aquí y allá para dejarlo medio decente. De todos modos, el original está en el mencionado zenpencils.com

Un abrazo y hasta otra












miércoles, 6 de junio de 2012

¡Bien! ¡Tengo un seguidor!

Normalmente no tomo muy en cuenta las estadísticas que entrega Blogger a sus usuarios, indicando número de visitas y tal. Pero hoy me llevé una sorpresa cuando, de casualidad, noté ¡Que tengo un seguidor!

O seguidora. O seguidores que comparten apodo. La verdad, no veo bien la foto de usuario, pero ahí está. ¡Gracias por seguir este blog! Me alegra ver que, de a poco, la gente empieza a leerme. Y no sean tímidos, sigan el ejemplo de Angels I Boira.

¿No les encanta este niño?

Lo único malo es que ahora me siento un poco presionado a escribir mejores entradas... pero descuiden, que se me va a pasar.

lunes, 28 de mayo de 2012

Tributo a Christopher Hitchens

Christopher Hitchens es un nombre que muchos recordaremos. Por su lucha incansable contra la irracionalidad religiosa, que sabía llevar con una irritante y destructiva honestidad. Irritante y destructiva para sus blancos, claro, pero refrescante para los que buscamos la verdad y rechazamos las imposiciones dogmáticas.

Hitchens murió de cancer el 2011. Y no está en un eterno Paraíso. Pero al menos su legado quedará para el beneficio de aquellos que venimos detrás. Este video es un compilado de algunas frases e intervenciones de Hitchens durante su vida y carrera, que definitivamente vale la pena ver y compartir.

martes, 22 de mayo de 2012

Ciencia lúdica

Seamos sinceros, muchas veces la ciencia es aburrida. Mucho trabajo (que la mayor parte del tiempo no da frutos), ideas abstractas y difíciles de asimilar, y expertos que no saben como compartir sus conocimientos de forma amena. Claro, los que estamos dentro del mundo lo llevamos mejor, pero es difícil pedirle a la gente común que se interese en la ciencia, si la idea que tienen de ella se compone de largas ecuaciones en pizarras, batas blancas y corbatas de moño.

Pero la ciencia también puede traer diversión. Especialmente si otro hace el trabajo duro (ejem). Así que aqui les traigo algunas formas en que la ciencia puede divertir, y con suerte, enseñar un poco.

1.  ¡Explosiones!

¿Qué puede ser más divertido que una buena explosión? Los directores de películas de acción del mundo lo avalan. En el siguiente video tenemos una demostración clásica de una reacción rédox entre el clorato potásico y la sacarosa. El que la sacarosa tenga forma de oso es circunstancial, así que pueden cambiarlo por su animal de gomita favorito.


Advertencia: Eviten hacerlo si no tienen las medidas de seguridad adecuadas, o mejor no lo hagan, que la ciencia no es tan divertida si estás quemado.

2.  Ferrofluidos

¿Qué son los ferrofluidos? Pues... Fluidos con partículas ferromagnéticas (en serio). ¿Cual es su gracia? Que, con un imán y un poco de imaginación, puedes darle distintas formas. He aquí un ejemplo, sacado directamente del blog La Ciencia es Bella (Y sí, al ciencia es bella)


Y su versión juguete, para la regalona y el regalón



3. LittleBits: Los electrolegos

¿Te gustan los Legos? ¿No? ¡Pues deberían! ¿No sabes que es el material de construcción del mañana?  Fuera de bromas, Ayah Bdeir a llevado el concepto a un nuevo nivel, creando los LittleBits, una especie de legos con funciones electrónicas simples, que permiten crear circuitos funcionales a cualquiera que pueda unir dos piezas. Evidentemente, he aquí su video


4.  Puzzle enzimático

Cut it out es un juego online que basa su reglamento en los cortes enzimáticos. Quizás muchos de ustedes  sabrán de sus clases de biología que existen ciertas proteinas capaces de cortar el DNA en secuencias específicas, conocidas como enzimas de restricción. Este juego, creado por New England Biolabs (que por cierto se dedica a vender las dichosas enzimas) utiliza esa propiedad para proponer un juego que tiene algo de cucigrama y juego de estrategia. La mecánica es simple. Cada turno, el jugador recibe al azar entre 1 y 4 nucleótidos que puede poner en un tablero cuadriculado (los nucleótidos son básicamente las piezas que forman el DNA, representados con las famosas letras A, C, T y G) y una carta de enzima, que lleva su nombre y la secuencia que puede reconocer. Si en el tablero se forma dichasecuencia, puedes usar la carta, y recibiras una cantidad de puntos. Entonces, podrás tomar el fragmento formado por la digestión enzimática y moverlo a cualquier lugar del tablero que prefieras, evidentemente tratando de formar nuevas secuencias que te favorezcan. Es un juego relativamente simple y bien adictivo, y no necesitas grandes conocimientos de biología para disfrutarlo.Para jugar, clickea aquí



5.  Kokori: entrando en la célula

Kokori es un videojuego chileno de estrategia en tiempo real, que se ambienta en una célula. El jugador deberá resolver diferentes misiones usando nanobots especializados (algún día serán de verdad...), que permiten, desde transportar energía (ATP) hasta luchar con virus. Lo mejor de todo es que el juego puede descargarse desde su página sin problemas, como parte de un proyecto educativo. Aquí un videito para entusiasmar a las masas


6. Juegos que son ciencia

Y terminaré con dos juegos que, no solo están basados en ciencia, sino que son aportes reales a la ciencia. El primero de ellos es FoldIt, un juego tipo puzzle en que se debe plegar una proteína, Aún no lo he probado, así que no puedo dar más detalles, pero el chiste es que la información obtenida con los jugadores alrededor del mundo permitirá mejorar los programas bioinformáticos.  Si les interesa, pueden bajarlo desde aquí



El otro juego se llama Planet Hunters, donde tu objetivo es encontrar nuevos planetas, analizando las fluctuaciones de brillo de las estrellas. Por supuesto, los datos que usas son reales, y aunque requiere paciencia y tiempo ¿No sería genial encontrar un nuevo planeta? Si tienes buena vista (no como yo) puedes probar suerte en este link


Si alguien conoce otras formas de divertirse con la ciencia, ¡Comente!

Un simiesco apretón de manos, y hasta otra.

miércoles, 9 de mayo de 2012

¿Cómo respiran los insectos?

Hace unos días atrás, una de mis hermanas me preguntó como respiraban los insectos, así que, ni corto ni perezoso (bueno, de eso hay algo) decidí revisar el tema y poner una entradita cultural aquí. Iba a poner unos dibujos y algo más, pero entonces me encontré con un pequeño video que resume el asunto bastante bien (con acompañamiento musical, además)


Eso es. Las tráqueas son conductos que permiten el paso del aire y el intercambio gaseoso (más específicamente en las traqueólas), similar a lo que ocurre en nuestros alveolos pulmonares aunque en este caso es un sistema básicamente pasivo. Curiosamente, se considera que este sistema es sumamente eficiente, porque las traqueolas van directamente a las células (y el oxigeno tambien, en consecuencia) pero solo sirve si eres tan pequeño como un insecto, porque en animales más grandes, el transporte por difusión no es capaz de satisfacer la demanda.

Tranquilo, hombre del sombrero, que esa hormiga no puede existir
Las arañas y escorpiones, por otro lado, tienen un sistema llamado "Filotráqueas" o "Pulmones laminares" o "Pulmones en libro", que consiste en placas ordenadas una al lado de la otra (como las hojas de un libro, duh) que permiten una mayor superficie de intercambio gaseoso



Si les interesa saber otro poquito de los artrópodos, pinchen aquí. Si prefieren algo más... grande, pinchen acá. Si les aburrió la cháchara, pinchen en la X de esta pestaña, y hasta otra.

miércoles, 25 de abril de 2012

¡Comer por la nariz es tan cool!

A estas alturas, estoy considerando seriamente hacer una sección especial, algo así como "Ud. no lo haga". Ya no sé si sorprenderme o resignarme o... bueno, al grano. Les presento la nueva dieta, ¡Comer por la nariz!

Se llama dieta cetogénica enteral (o en inglés Ketogenic enteral diet) y consiste en pocas palabras en meterse unas sondas por la nariz para alimentarse de una mezcla de proteínas. Prometen bajar rápidamente de peso, sin esfuerzo ni ejercicio, y últimamente está causando furor. No diré que no funciona, probablemente si lo haga, pero ¡Vamos! ¿Que esperabas? ¡Te estas alimentando por un condenado tubo! Es como si yo anunciara a los cuatro vientos que corchetearse los labios es la mejor forma de bajar de peso ¡Pero evidentemente, si no me estoy alimentando!

Las dietas son un tema de lo más curioso. Hay para todos los gustos, desde beber solo agua, hasta comer toda la carne que quieras, o seguir las fases lunares, o vaya a saber que otras cosas. Pero cuidado, que si de bajar de peso se trata, los enfermos también bajan mucho. Más importante que unos kilos menos, es la salud. Personalmente, soy de los que creen que la mejor opción es comer balanceado y hacer ejercicio, tal como los nutricionistas afirman cada vez que el periodista de turno va a consultarles por la dieta de moda. Pero en gustos no hay nada escrito, así que, si  quieres verte como un enfermo terminal, cargando una bomba de pasta protéica, es tu opción. Yo me quedo con mi manzanita.

Actualización: Aquí pueden escuchar una entrevista que la Radio BioBio realizó al nutricionista del hospital Clínico de la Universidad de Chile, Alexander Gonzáles, donde explica los peligros de esta práctica.