Usando Facebook para divulgar ciencia (y decir idioteces)

Tal cual. Una amiga está organizando un pequeño grupo de Facebook para divulgar noticias científicas que, en principio, está enfocado para sus alumnos universitarios, pero todos quedan invitados a darse una vuelta. El grupo se llama Ikiastro, y un servidor escribe algunos de los artículos. Son, en general, noticias muy cortas que encontramos en internet, tanto en español como en inglés, y espero que se convierta en otra forma de llevar ciencia a la gente, con ese toquecillo absurdo que me gusta darle a todo lo que escribo. Si les gusta este blog, quizás disfruten de lo que hacemos ahí.

Por supuesto, son invitados a enviar sus aportes. ¡Un abrazo!

PS: Por cierto, escribo usando mi nombre de pila (Camilo). No, no me llamo Ark, ni Simio, pero no me importa mi se dicen de esa forma.*

* Sólo no me llamen idiota, ¿Vale?**

**Al menos no en mi presencia...***

***¿Qué hacía la gente antes de inventar el asterisco?

Puerto de Ideas en Antofagasta: Un Festival científico

¡Chilenos todos! Para que no se diga que siempre publico cosas que pasan en Santiago (no es culpa mía si este país se mira el ombligo capitalino) les aviso de un festival científico que se desarrollará en Antofagasta desde mañana, 11 de Abril, hasta el 13 del mismísimo mes que corre ahorita mismo.

Sí, señor. Si viven por eso lados, pueden darse una vueltecita. Hay actividades gratuitas y otras con entrada. Para revisar el programa y otros detalles, visiten su sitio web www.puertodeideas.cl Ahora, si usted es vago, como un servidor, entonces clickee acá, y podrá revisar el programa (los consiento porque los quiero)

Marte a la vista: Desde este 8 de Abril se podrá ver Marte a ojo desnudo

¡Así es, queridos simios con ropa! A partir del 8 de Abril se producirá la llamada "Oposición de Marte", un evento que ocurre cada 26 meses, cuando la Tierra y Marte cruzan sus caminos, y nuestro planeta queda entre el planeta rojo y el Sol.

Entonces, ¿Que tiene de especial ese evento? Que la distancia entre ambos planetas será bastante pequeña, unos 92 millones de kilómetros para el 14 de Abril (bien, pequeño a escala espacial), algo que no se da siempre. Esto permitirá que Marte se vea más brillante de lo normal y podrás disfrutarlo sin ayuda de telescopios o binoculares. Obviamente, si tienes alguno de estos instrumentos, aprovéchalo para dar un buen vistazo. Les dejo un video que explica de que va esto. Está en inglés, pero las imágenes son fáciles de entender.

Visto en Iflscience.com

Un segundo en el Universo

Si la historia del Universo se resumiese en un año, desde la primera fracción de tiempo desde su inicio hasta el momento en que estás leyendo estas líneas, toda la historia de la humanidad tal como la conocemos se concentraría en los últimos segundos del 31 de Diciembre. Antes de ese momento, grandes cosas ocurrieron, a escalas tan impresionantes que superan nuestra imaginación. En épocas que ningún ser humano puede recordar, el Universo se retorció, creció, creo y destruyó cientos y miles de estrellas y mundos, en un titánico frenesí. Somos el producto de ese Universo.

Flotamos sobre un pequeño planeta, que es una parte del Sistema solar. A su vez, el Sistema solar es una parte muy pequeña de la Vía Láctea, nuestra galaxia. Junto a ella, muchas otras galaxias forman el grupo local, y este es una porción del Cúmulo de Virgo, el que junto a otros son parte de la porción del Universo que somos capaces de observar desde aquí, el pequeño planeta azul.

Una fracción de una fracción, flotando en medio del cosmos. Un breve segundo de una historia inmensa y magnífica. A esta escala, nuestras vidas son tan cortas e insignificantes que nos causa temor y excitación mirar al cielo nocturno, y recordar que formamos parte de todo esto. Si desaparecemos, tú o yo, o la especie entera, nada cambiará en el Universo. Otras especies nos reemplazarían. Si el planeta desapareciese, nada ocurrirá. Otros mundos ya han desaparecido, otros mundos vendrán. Si nuestra estrella, el corazón y motor de todo lo que es importante para nosotros, estalla y muere, el Universo no lo sentirá. Otras estrellas ocuparán su lugar.

Pero no es razón para caer en la desesperación. Tal vez somos insignificantes para el Universo, mas no vivimos a una escala universal, donde mil años no son importantes. Vivimos a un ritmo distinto, donde un minuto puede ser clave, donde un segundo puede ser un nuevo comienzo. No caminamos por el vasto espacio, lo hacemos sobre la superficie de nuestro pequeño planeta, nuestro país, nuestro barrio. Amamos, odiamos y perdonamos a otros seres como nosotros, y sus vidas, cortas y casi inexistentes a escala universal, son preciosas, únicas, y significativas a nuestra escala. Sí, en comparación con todo lo que existe, podemos parecer pequeños, y nuestra existencia puede parecer vana, pero este pequeño pedazo del Universo es nuestro, y eso lo hace el más importante para nosotros. Somos una existencia frágil y efímera, y eso nos hace invaluables.

Por eso, no debemos temer a la inmensidad del Espacio. Tú, lo que eres, tus huesos, tu carne, tu mente y tus sueños, son parte del todo, una realidad hermosa y grandiosa por explorar. Tú eres el arquitecto de tu vida, quien le da significado y valor, quien rescata, acoge y aprecia a tus semejantes, la vida, y este pequeño mundo, en un rincón del cosmos.

Tú eres quien hace significativo un segundo en el Universo.

Se encontró la primera evidencia directa de la Inflación Cósmica

Como no podía ser de otra forma, hago eco de una interesante noticia que sale calientita del horno de la Cosmología. Tal como dice el título, se ha encontrado evidencia directa de la inflación cósmica, el evento inicial de expansión del Universo. Con esto se vería respaldada la teoría propuesta en el año 1981 por Alan Guth, una modificación a la famosa Teoría del Big Bang. Como no soy experto en estos temas, quizás ni siquiera un aficionado, se me hace dificil tratar de entender y explicar el asunto, pero haré mi mejor esfuerzo.

Todo parte con el Big Bang (je). A pesar de lo que el nombre da a entender, se supone que no fue una gran explosión, sino una expansión acelerada del espacio-tiempo a partir de una singularidad (uno suelta palabrejas con una soltura...) El asunto es que esta teoría tiene algunas evidencias a su favor, como la expansión del Universo y la radiación de fondo de microondas, pero las etapas iniciales aún eran parte de lo que llamaré "una especulación científica", que es como cualquier especulación, pero basada en datos científicos.

Vamos al grano. Aparentemente, observaciones realizadas por un detector llamado BICEP2 detectaron las llamadas "ondas gravitacionales", ondulaciones del espacio tiempo producidas por objetos en movimiento que transportarían energía, y cuya existencia era otra especulación científica de aquellas. Claro, la (famosa) teoría de la relatividad de Einstein las había predicho, y lo más cercano a una evidencia era la disminución del periodo orbital en púlsares binarios (¡Cuantas palabrejas más!) que dicho en fácil, significa que dos pulsar jugando a la ronda empiezan a ir más despacio porque se les escapa energía. Supuestamente esa energía se iba en las dichosas ondas gravitacionales (Si entienden inglés, miren esta infografía)

Uf, estamos cerca. Ahora traten de imaginar la escena más o menos así. La radiación de fondo es como la superficie del agua, las ondas gravitacionales son como... bueno, pues ondas. Las ondas hacen patrones en la radiación de fondo, y si tienes un lindo BICEP2 a mano, puedes detectarlas, lo que se vería más o menos así

Este patrón se conoce como señal B-mode (no lo traduzco por si las moscas) que se produce gracias a que la radiación de fondo está polarizada. Es como la luz de toda la vida, que choca contra cosas (como el aire) y se dispersa, pero esta radiación chocó con cosas como átomos y electrones espaciales. Para no liar más el asunto, digamos que esos espirales del gráfico son generados por las ondas gravitacionales que surgieron muy temprano en el inicio del Universo que conocemos y amamos.

Y eso sería, en esencia. Claro, tómense mi breve explicación con reservas, porque como un casi completo ignorante del tema, probablemente dije un par de tonterías. Si quieren ver algunos artículos al respecto, les dejo uns cuantos links al final del post.

Y me despido hasta otra, ¡Cuidense!

Explicación versión NY Times (Inglés, of course)
Noticia desde Symmetry Magazine (más en Ingles, me temo)
Noticia desde Cosmo Noticias (¡Español!)

Marcha por el Estado Laico

No es sorpresa para ningún chileno que la religión católica forma una parte importante de nuestra historia desde la llegada de los conquistadores españoles y sus sutiles técnicas de conversión religiosa. Y, aunque en teoría nuestro estado es laico (empezando con la Constitución de 1925), es bastante dificil distinguirlo de un estado teocrático. Beneficios tributarios, clases de religión en colegios públicos, figuras religiosas en edificios públicos y construcción de monumentos cristianos... Incluso nuestro congreso invoca a Dios al iniciar sus sesiones

Es por eso que la Sociedad Atea de Chile ha decidido organizar una marcha para el 22 de Marzo, con el fin de recordarle a la sociedad que existe una pequeña cosita llamada "separación Iglesia-Estado"

Por esto y mucho más, salimos a la calle, nos juntamos para decirle al gobierno que no corresponde. Chile necesita de un Estado laico. Uno de verdad. Uno que no existe. Hay que salir a marchar para luchar desde la calle para que se realicen los cambios constitucionales que apunten a crear o a fortalecer el Estado laico.

 

 Si les interesa, el evento se está organizando por Facebook. La marcha será parte de la llamada "Marcha de todas las marchas", que incluirá a varios movimientos sociales.

Pensando y pensando se pasa el tiempo...

¿Cómo les va, queridos internautas? Han pasado casi dos meses desde la última vez que publique algo y hoy vengo a comentarles algunas cosas que he estado pensando.

Para empezar, hablemos de este blog (sí, dije "este", Ya lo explicaré). Me he cuestionado el destino que mi querido "El Simio Amaestrado" debería seguir, en una especie de crisis de los cuarenta, sólo que sin los cuarenta. Y digo esto porque en mi costumbre de leer otros blogs sobre ateísmo/escepticismo y similares me he dado cuenta de que los temas no son tantos, y terminamos repitiéndonos el plato. Es un poco cansino, a la larga, leer básicamente las mismas cosas con distintas palabras en este y aquel post. Hay tantos artículos con críticas a la Iglesia, tantos comentarios sobre las inconsistencias de la Biblia, que me siento algo estancado. A lo más, he logrado reforzar lo que ya creía. ¿Vale la pena escribir sobre lo mismo, otra vez? ¿Sumar un artículo más, que dice esencialmente lo mismo, a la red? Lo mismo pasa con las pseudociencias y charlatanerías varias. Cambian los nombres, pero los trucos son los mismos.

El punto es que tampoco quiero dejar el blog de lado, así que he decidido empezar a potenciar el lado divulgativo, que tengo bastante abandonado y que era uno de mis objetivos iniciales. Claro, no voy a dejar los otros temas de lado, pero aparecerán en la medida de que se me de la inspiración. Y con respecto a la divulgación, he estado masticando un par de ideas, una de ellas complementaria, y la otra un proyecto nuevo, pero siempre en el aspecto científico.

Mi primera idea es crear un podcast sobre ciencia. Me encanta la radio y esta es una buena excusa para jugar a ser locutor. Nunca en mi vida he hecho algo así, y aún no tengo los detalles pulidos, pero si todo sale como quiero, más temprano que tarde tendré algo para compartir. Por cierto, no tengo un nombre para el programa ¡Se aceptan sugerencias!

Este sería yo, sólo que sin ese genial micrófono. O sea, lo mismo, pero pobre.

Lo otro es un nuevo blog (y es aquí donde lo de "este blog" cobra sentido) que llamaré "Cappuccino Científico" (nombre no registrado, ¡Pero no me lo quiten, desgracia'os!) Mi intención será escribir textos breves, y algo desenfadados, sobre diferentes conceptos básicos científicos, dirigidos a todos aquellos que quieran saber algo de ciencia sin todos los tecnicismos que acostumbramos a usar. Debo decir que mi Padre me inspiró la idea, una tarde en que le hablaba de transgénicos e inocentemente me preguntó "A ver, pero ¿Qué es un gen?" Tonto de mí, me di cuenta que, aunque muchas personas conozcan palabras como "gen" aún no entienden bien a que se refieren. Espero escribir para ese tipo de personas, que tienen poca o ninguna formación científica, lo que significa que me tomaré muchas licencias para hacer que los temas engorrosos sean fáciles de digerir. Y que me disculpe la Academia :D

Dicho esto, cierro recomendándoles que me sigan en twitter, que es en donde comparto todas esas noticias que son interesantes, pero que no dan para escribir un post sobre ellas. Un abrazo para todos, para las chicas un beso, ¡y se me cuidan, pue'!.

Neuromagia: engañando al cerebro

No me canso de repetirlo: Nuestro cerebro y percepción son menos confiables de lo que nos gustaría creer. Ya he publicado algunos ejemplo de aquello (aqui y aquí), y hoy les dejo este video, donde la neurocientífico Susana Martinez Conde y el mago Joshua Jay nos dan una breve lección de cómo los ilusionistas juegan con nuestro cerebro



¿Con ganas de más? Pues puedes ver estos otros videos sobre el tema

Creyente idiota, ateo inmoral

Cualquiera que haya curioseado en foros, blogs, o cualquier otro tipo de red social que se dedique a tocar el tema de la religión y el ateísmo habrá notado que, tarde o temprano, los argumentos empiezan a girar en torno a la "ignorancia de los creyentes", o directamente sobre la estupidez del religioso. Los aludidos, obviamente, devuelven los golpes usando el manido argumento del "Ateo inmoral". Y antes de que te des cuenta, una conversación civilizada se transforma en una trifulca de bar, pasando la (no) existencia de dios a segundo o tercer plano.

Así que detengámonos un momento en este asunto y preguntémonos ¿Qué pretendo cuando participo en un debate de este tipo? Tú, ateo, ¿Quieres ayudar a tus compañeros humanos a salir de su error, o quieres fastidiarlos? Y tú, creyente ¿Quieres salvar las almas de tus contertulios escépticos, o burlarte de ellos en su camino al infierno? Porque si tu objetivo es que el otro se cierre a toda discusión y se vaya por su lado, negándose a cualquier intento de comprensión, vas por buen camino.

Todos creemos que estamos en lo correcto en estos temas (en mayor o menor medida) y obviamente queremos sacar a otros de su error, especialmente si se trata de asuntos trascendentales como la vida, y la vida que viene después (Nota: No hay pruebas de tal cosa, a pesar de lo que dice Raymond Moody) Pero a menos que yo sea un poco corte de entendimiento, tratar de imbécil a quien pretendes ayudar no es la mejor estrategia. Igual me equivoco

¿Y sabes quienes son los más perjudicados? Los que no están ni en un bando ni en otro. Porque los que participan del debate probablemente no van a cambiar de opinión porque un anónimo les dice dos o tres cosas, pero los que están buscando respuestas tal vez sí. Una buena actitud acerca a aquellos que están confundidos y en busca de guía, probablemente inseguros y hasta sintiéndose culpables. ¿Queremos ser los ateos/creyentes recalcitrantes y sarcásticos, o los amables y cercanos?

Creo que el uso del humor y la ironía con armas válidas en un debate, así como los discursos apasionados. Pero por sobre todo, son los argumentos sólidos los que deben primar. O nos quedaremos en dos bandos de retrasados que se gritan y tiran cosas. Ateismo militante,¿por qué no?, pero constructivo.

Dios y Ateos - La Gente Opina

Un interesante video donde la gente opina de Dios y los ateos. Pasen y vean

Llama la atención cómo los encuestados afirman sin dudar que Dios existe y que es un Dios de amor, pero cuando tienen que justificar sus respuestas, titubean bastante. Para mí es una clara señal de que la mayoría de los creyentes lo son por una razón cultural, y si esto es así, quizás deberíamos reconsiderar aquello de que gran parte de la población mundial es religiosa. Si tu creencia se basa simplemente en lo que te enseñaron tus padres, deberías replantearte tu posición.

Visto en el canal de Youtube CobenantProductions

Richard Dawkins sobre la libertad religiosa

Releyendo el ya famoso libro "The God Delusion" de Richard Dawkins me encontré con este párrafo y quise compartirlo con ustedes:

Si los defensores del apartheid se hubiesen atrevido a reclamar- por todo lo que

conozco verdaderamente-que permitir la mezcla de razas iba en contra de su religión,

una buena parte de la oposición respetuosamente se hubiese retirado en puntillas de pie.

Y no tiene caso afirmar que esto es un injusto paralelo porque el apartheid no tiene

justificación racional. Todo el punto de la fe religiosa, su fuerza y su principal gloria,

es que no depende de la justificación racional. Se espera del resto de nosotros que

defendamos nuestros prejuicios. Pero pedirle a una persona religiosa que justifique

su fe, infringe la “libertad religiosa”. 

La religión no es justificación para actuar como te de la gana y es importante tenerlo presente

Pierde el respeto a las tradiciones

No quiero que se me mal interprete, y que piensen que soy una especie de enemigo de la cultura y tradiciones. Pero es importante recordar que no basta con que una actividad sea una tradición para respetarla y mantenerla, ya que muchas tradiciones son simplemente destructivas. Hay muchos ejemplos de esto, y hoy voy a comentar algunos pocos.

Por ejemplo, las corridas de toros son una tradición con varios siglos de antiguedad en la cultura hispánica. Durante un tiempo, fueron consideradas como una demostración de valor y habilidad, pero actualmente existe un amplio rechazo a esta práctica por la brutalidad con la que se trata al toro. Debe de ser una de las tradiciones más parecidas al coliseo romano que conozco, y aún así, existen algunos grupos que pretenden mantener viva la tradición (y muertos a los toros). La tauromaquia es un negocio, hay mucha gente que está involucrada en ella y que ha desarrollado una vida en relación a las corridas de toros, así que es natural que quieran mantenerla. Pero, ¿Es correcto que se conserve una tradición tan brutal, por esos motivos?

¡Pero que elegancia para torturar a un toro!

Pero quizas este ejemplo no es suficiente ¿Veamos más?

¿Qué tal si hablamos del "pie de loto"? Un concepto muy elegante para decir "pies deformados" en China. Si tú quieres unos lindos pies de loto, necesitas algunos huesos del pie rotos a temprana edad, una venda ajustada, y tiempo. Por alguna retorcida razón, se consideraba que los pies muy pequeños eran atractivos y femeninos (oh, sí, sólo las mujeres pasaba por esta tortura ¿A alguien le sorprende?) y era una práctica usual entre las gentes de la "clase alta" y entre aquellos que aspiraban a ascender en la escala social. Por suerte, esta práctica fue eliminada a mediados del siglo XX por el gobierno comunista.

¿Y se supone que esto es atractivo? Uff

¿No está convencido de que las tradiciones pueden ser perjudiciales? Pues siga leyendo.

Autoflagelación. Personas que, voluntariamente, deciden golpearse a sí mísmos hasta sangrar. ¿Por qué alguien querría hacerlo? Oh, claro, porque es una tradición. Con látigos, cuchillos, agujas, todo vale. Un ejemplo de esto es el Ashura, un periodo santo musulman durante el cual los grupos chiítas se azotan violentamente para honrar la memoria del Iman Hussein, nieto de Mahoma. No tardamos mucho en meternos en la religión ¿verdad?. Aunque no es oficialmente aceptada por otros practicantes del Islam, tampoco veo que estén muy preocupados por detenerla.

Los católicos también tienen lo suyo. Les dejo este link a un video con algunos ejemplos en España, Filipinas y México. Les advierto que puede ser un poco fuerte de ver.

¿Cómo es que aún se conservan estas prácticas? De alguna forma, cuando de tradiciones se trata, se nos hace muy fácil aceptar cualquier cosa. ¿Que tal grupo considera la ablación del clítoris como parte de su cultura ancestral?, ¡adelante! ¿Que este otro cree en lanzarse de gran altura con una liana atada al tobillo? ¡Claro, como guste, señor! No importa lo estúpido, destructivo e irracional que pueda ser, todo parece justificado con el comodín de la "tradición".

Y no es algo que sólo ocurra en otros lados, como nos gustaría pensar. Aquí en Chile también ocurre, y todos los años vemos esta deplorable práctica como si fuese lo más natural del mundo. Me refiero al pago de mandas, un voto que hace el fiel a cambio de un favor por parte de un santo. Aunque no se exige una manda en particular, existe esta extraña ida de que, mientras más sacrificada sea, mejor. Lo cual es de por sí bastante raro. ¿Acaso creen que a los santos les gusta ver sufrir a la gente? Independiente de eso, lo que más me molesta es la actitud de las autoridades religiosas, que dicen que este tipo de prácticas no son parte de la ideología cristiana, pero que la permiten como una muestra de devoción popular.

Lo diré otra vez. Los curas dicen que estas mandas no son necesarias, pero si quieres romperte las rodillas, ¡puedes hacerlo!. ¡¿Qué clase de compasión cristiana de mierda es esa?! Si estas personas están equivocadas, y no han entendido la esencia de la fe cristiana. ¿No deberían oponerse a esta autoflagelación encubierta? Parece que no les importa que sus fieles se arrastren boca a abajo mientras se arrastren en dirección a la iglesia.

Cómo pueden ver, en todas partes hay tradiciones deplorables que ya no representan a la sociedad actual. No podemos permitir que continúen simplemente por el hecho de que se han realizado por mucho tiempo, ni tratar de justificarlas porque forman parte de la historia de un pueblo. Nuestra obligación consiste en buscar un futuro mejor, no en anclarnos en la brutalidad del pasado.

La percepción extrasensorial es "Bullshit!", por Penn & Teller

Para que no me extrañen, y dado que no tengo un post escrito para esta semana (trabajo en ello) les voy a dejar un capítulo de una serie algo antigua pero bastante divertida. Es llamada "Bullshit!" y habla precisamente de eso: ideas y prácticas que están llenas de estupideces, y que, ni usted ni yo, deberíamos tomar en serio. Este capítulo trata sobre la percepción extrasensorial


Crítica ácida y algunas risas. Gran combinación

El gallo predicador

No me gusta hablar despectivamente de los creyentes, pero esto...



Seamos justos. La culpa no es únicamente de la religión, también es de la ignorancia y la estupidez. Pero también hay que reconocer que la promoción de ideas absurdas, como la de burros parlantes (Números 22:28), ayuda.

Evento "Mentes transformadoras"

Queridos amigos, chilenos todos, les extiendo esta invitación para el evento "Mentes transformadoras", organizado por el BNI, a presentarse el día 21 de Octubre. Les dejo el afiche

 

Como dice, es gratuito. Una buena oportunidad de conocer algo más del mundo científico.

Más vale tarde...

Aunque ya me perdí la Indulgencia Plenaria que el nuevo Papa anunció tan alegremente por Twitter, he decidido darle una oportunidad a esta famosa red social, en caso de que otras oportunidades tan jugosas como esa se repitan (si, claro). En otras palabras, ¡El Simio Amaestrado tiene twitter!

Estoy recién viendo como funciona el asunto, así que puede que cometa muchas tonterías antes de tener el sistema a punto. Me tendrán que disculpar por eso. Aún así, si quieren seguirme por twitter, ya saben, busquen por @simioblog o directamente por el nombre del blog.

Y sí, estoy siguiendo al Papa.

No hay gente buena (según algunos)

¿Crees que eres una buena persona? Tal vez quieras ver el siguiente video.




¿Qué tal te sientes ahora? ¿Ha cambiado tu opinión de ti mismo? ¿Sientes un irrefrenable deseo de correr a tu templo más cercano para limpiar tus culpas? Quizás deberías tomarte un momento para leer este post.

Para empezar, ¿Vale la pena que comente sobre el uso de los 10 mandamientos como guía moral? Supongo que ya se imaginarán mi posición al respecto, y quizás haga un post sobre el tema en otra ocasión, así que por hoy dejaré que alguien con mejor labia responda. Señor Carlin, el escenario es suyo





El asunto que quiero comentar es más específico, el cómo un razonamiento retorcido puede convertir a "Mr Nice guy" en una mala persona. Por cierto, tampoco voy a enrollarme con qué significa ser "bueno", porque tendría que extenderme innecesariamente, y además porque tengo que darle un par de vueltas al asunto antes de escribir sobre ese tema. Así que la filosofía simiesca para otra ocasión.

Dicho esto, entremos en materia. El objetivo del video es bastante claro: demostrarle a cualquier persona que se crea "buena" que, en realidad, no lo es. "¿Alguna vez has mentido, Mr Nice Guy? ¿Sí? Entonces eres un mentiroso" nos dice la voz en off. Pero no se dejen engañar tan facilmente. Sé que suena razonable, pero si lo piensas con más cuidado, hay una falla en esta afirmación. Les daré un ejemplo.

Un hombre es detenido por reiteradas estafas y en el juicio para condenarlo, su abogado afirma que su cliente es un hombre honesto. El juez pregunta "¿Por qué lo dice?" y el abogado responde "Porque cuando tenía 5 años siempre le decía la verdad a su mamá". ¿No creen que una defensa así es absurda?. Afirmar que una persona es honesta porque alguna vez en su vida actuó con honestidad no tiene sentido. Del mismo modo, no tiene sentido juzgar a una persona como deshonesta por un evento de su vida en el cual actuó deshonestamente. Ahora, consideremos el primer ejemplo del video: la mentira. ¿Es correcto juzgar a una persona como mentirosa, porque mintió alguna vez? Tal vez en el momento en que se descubre la mentira se pueda usar ese calificativo, y quizás sea comprensible si la mentira de dicha persona tuvo graves repercusiones. Puedo entender que una persona llame a otra "mentirosa" si fue profundamente herida por el engaño. Pero el video lleva la situación al extremo. Estamos hablando de un tipo tan agradable y buena persona que merece el nombre de "Mr. Nice Guy", o sea, dudo mucho que sea un mentiroso compulsivo, o un hombre sin escrupulos. Así como él, muchos de nosotros hemos mentido alguna vez, pero también hemos sido honestos. Y probablemente hemos actuado con honestidad muchas más veces que las que hemos mentido. ¿Eso no cuenta?

"Prohibido mentir"... o "Prohibido pegar salchichas a tu rostro". Una de las dos

Veámoslo desde otro punto de vista. Imaginen que organizan una fiesta sorpresa para un amigo. Cuando éste les pregunta si tienen algo planificado, le dicen que no, para mantener el secreto, y al hacerlo, en esencia están mintiendo. ¿Eso los convierte en mentirosos (y pecadores, ya que estamos)? ¿Hasta que punto podemos catalogar a alguien de mentiroso? ¿Los padres que le hablan de Santa Claus a sus hijos son mentirosos? ¿Deberíamos juzgar con severidad al que miente para proteger la vida de otro ser humano? El asunto del robo es parecido. Por ejemplo, piensen en Robin Hood. ¿Es un mal hombre por robar, aún cuando sus fines eran nobles? ¿Que tal si alguien se ve obligado a robar para alimentar a su familia? No pretendo hacer una apología del robo, pero me parece que hay que considerar con más cuidado cada situación antes de demonizar a diestra y siniestra.

Pasemos al adulterio. "Cuando miras a una mujer para codiciarla (con lascivia, vamos) ya cometió adulterio en su corazón" Aquí hay un par de temas de los que hablar. Sólo para empezar ¿Me estás diciendo que pensar en algo es lo mismo que hacer algo? Ya se que dicen que "la intención es lo que cuenta", pero ¿No es (otra vez) una posición muy extrema? Porque si los pensamientos fuesen suficientes, entonces bastaría con pensar en ayudar a otros para que sea efectivo. Veamos como quedaría la frase: "Cuando piensas en ayudar a tu prójimo, ya lo has ayudado en tu corazón" Si le digo eso a cualquier persona me mandaría a freir espárragos "Te veías muy atareado, así que pensé fuertemente en darte una mano. No tienes que agradecerlo"

Según Wiki, adulterio es la unión sexual entre dos personas, cuando una o ambas está casada con otra. No creo que las fantasías sexuales cuenten como "unión sexual" (No hay unión, si saben a lo que me refiero). Pero creo que el tema es un poco más grave, ya que esta enseñanza pretende controlar los pensamientos de las personas. ¿Es que ni siquiera podemos pensar lo que nos de la gana? Cerca del final del video se toca este tema otra vez, al sugerir lo vergonzoso que sería si tus familiares pudieran ver tus pensamientos. Que suerte que no pueden ¿verdad?. Creo firmemente en que todos tenemos derecho a pensar con tanta libertad como nos permitan nuestras capacidades, con completa autonomía para criticar, fantasear y divagar. Si no podemos ser libres en nuestras mentes, ¿Entonces donde?

Pero diré aún más. ¿Realmente es posible controlar tus pensamientos? Lo dudo mucho. Los pensamientos son veloces e indomables. Vas por la calle, se te cruza una mujer atractiva, y ¡Paf! cosas pasan. A lo más, puedes reprimir el pensamiento una vez que aparece, pero no puedes evitar pensarlo. Y Para evitar pensar en algo, primero tienes que pensar "no debo pensar en x", y al hacerlo, piensas en aquello que no debías pensar (menudo lío). Estás jodido. Pero hey, ¿Quién dice que está mal? Además, seamos sinceros, estamos hechos para prejuzgar a los que nos rodean, evaluar posibles peligros, y sí, para buscar potenciales parejas. Tu sensor de mujeres (u hombres) sexys no se va a apagar por tener un anillo en el dedo. Sólo no le pongas el gorro a tu pareja ¿Vale? (traducción: en otros países se dice "poner los cuernos". Vaya con el idioma español...)

Aunque no lo creas, el amante es el hombre que viene llegando...

El resto del video es la típica cantinela religiosa, así que voy a pasar olímpicamente de eso e iré a las conclusiones. Resumiendo, para los religiosos es imposible ser buena persona. Y eso tiene sentido, si consideras que necesitan a los pecadores. ¿Quién, si no, querría buscar la salvación? Sólo tratan que te sientas culpable, por tus "malas acciones", por el sacrificio de Jesús que fue torturado y asesinado por tí (como si fuese tu culpa lo que pasó hace 2000 años), etc, etc. Tranquilo. Quizás no seas un ejemplo de virtud, pero tal cosa no existe entre los humanos, especialmente si eres juzgado con la fanática severidad que proponen en este video. O sea, ¡vamos! convirtieron a su "Mr. Nice guy", que según ellos mismos era un gran ser humano, en un desastre ¡No hay como darles en el gusto! Lo importante es ser la mejor persona que puedes llegar a ser, tratar bien a todos (eso te incluye a tí) y buscar el bienestar común.

No te prometo el Paraíso, pero tu vida será bastante buena.

¡Presentando a Darwin & The Naked Apes!

¡A continuación, dejo con ustedes a un grupo polémico! ¡Una estrella que remeció el mundo de la música (y el científico)! ¡El hombre de la barba frondosa, llegando de su gira Beagle on Tour! ¡Dejo con ustedes a Darwin & The Naked Apes!




Visto en La Ciencia y sus Demonios

La homosexualidad no destruye familias (A menos que...)

Como habrán notado en este post, estoy a favor del movimiento homosexual. No porque yo sea homosexual, ni porque me esté pagando alguna empresa de lobby gay para hablar bien de ellos, o porque quiera estar a la moda. Más bien por un motivo super sencillo... ¡LAS PERSONAS TIENEN DERECHO A VIVIR COMO LES DE LA PUTA GANA! (siempre y cuando no causen daño a otros)

Como sea, el tema está candente. Hay marchas gay por aquí, y marchas anti-gay por allá. Unos dicen que quieren casarse igual que los heterosexuales, los otros dicen que pueden hacerlo... siempre y cuando sea con alguien del otro sexo. Que lo que haga en mi casa no te importa, que hay cosas que no se hacen, que de ahí a ser pedófilo un paso... en fin. Cada quien defiende su postura lo mejor que puede. Y como suele pasar, hay argumentos más comunes que otros, que pueden sonar muy razonables, hasta que realmente piensas en ellos y te das cuenta que son tonterías. Hoy comentaré uno de esos argumentos.

Hay gente que dice que, si aceptamos a los homosexuales, estaremos dañando a las familias. Y por familia se refieren a la versión tradicional: Papá, Mamá, hijos. Tan convencidos están de esto, que se hacen llamar "Pro-Familia" y organizan marchas de protesta contra el matrimonio homosexual. Chile no es la excepción.

Pero si le damos un par de vueltas a este argumento... ¿No les parece que hay algo raro? ¿Cómo podría una pareja homosexual dañar a una pareja heterosexual?

-"Oh no, desde que el vecino se casó con otro hombre te has vuelto más distante, querida..."
-"Desde que aprobaron el matrimonio gay, las cenas familiares no son lo mismo..."
-"Éramos los más unidos, pero esa condenada pareja de lesbianas tuvo que casarse a cientos de kilómetros de nuestro hogar, y ahora nuestra familia se cae a pedazos.."

¿En serio? ¿Algunas personas pueden casarse con la persona que aman, y repentinamente mi familia se va al carajo? Es absurdo.

A menos que...

A menos que el problema sea otro. Sólo veo una forma en que la homosexualidad podría destruir una familia, que en el fondo es la misma forma en que la heterosexualidad lo hace. Adulterio. Así que imaginemos esa situación. Un hombre (o mujer) heterosexual tiene una familia tradicional, con hijos y todo eso. Si quieren, también tienen un perro. Este tipo decide ir a un bar un día y se le acerca otro hombre, haciéndole insinuaciones romanticas. Y solo en beneficio del argumento, digamos que este individuo es una especie de superhombre, con todos los dones que un ser humano puede desear: belleza, inteligencia, dinero, carisma... ¿Deberíamos suponer que nuestro protagonista preferiría una aventura con este hombre a mantener su matrimonio? Eso tampoco tiene sentido, ya que estamos hablando de un heterosexual, o dicho de otro modo, un individuo que no se sentiría atraído por alguien de su mismo sexo (aún si es el más atractivo del mundo). Entonces, lo más razonable es que rechaze la invitación, y el matrimonio sigue como siempre. Pero entonces, la homosexualidad tampoco podría destruir una familia de este modo...

A menos que...

A menos que este individuo hipotético NO sea heterosexual (¿bisexual, quizás?). En ese caso, y sólo en ese caso, me hace sentido que un homosexual pueda "destruir una familia". Bueno, en el fondo, más que destruir una familia, afectaría un matrimonio y en consecuencia se podría romper los lazos familiares. O no. Cada caso será distinto. Pero entonces hemos llegado a una situación muy particular, donde el problema no es la homosexualidad (y el matrimonio gay ni de lejos) sino que es la infidelidad. Y ¡Oh, sorpresa! ¡La infidelidad también puede darse entre heterosexuales!

El matrimonio gay no tiene relación con la estabilidad familiar. Si yo tengo una familia que se ama y cuida, da igual que se casen todos los homosexuales del mundo. Lo único que va a cambiar si aceptamos el matrimonio homosexual es que los homosexuales van a ser libres de casarse con quien quieren, y ya no tendremos esos tristes casos de personas que mantienen matrimonios heterosexuales por aparentar, hasta que no son capaces de vivir por más tiempo en una mentira. Esas son familias que sufren.

Nalgadas cristianas (?)

Después de varios meses de trabajo, por fin mi proyecto de tesis está terminado y aprobado, así que vuelvo a tener tiempo para otras cosas, como escribir en este blog, o mi favorito: hacer nada en especial. No hay mejor sensación que saber que puedes sentarte y miran el techo sin sentirte (tan) culpable. Bueno, es verdad que tengo cosas que arreglar del proyecto, y básicamente hacer todo lo que prometí, pero trato de disfrutar este pequeño respiro...

Basta de mí, hablemos de algo más interesante. Nalgadas, por ejemplo. Oh, sí, las viejas y queridas palmadas allí, donde termina la espalda... La mejor forma de conquistar a una mujer, es con un buen par de...

No, en serio, ya se estarán preguntando de que diablos va todo esto, y créanme, no tiene desperdicio, al punto que no estoy muy seguro si se trata de una broma o va en serio. Agradecería que alguien me lo aclare. Mientras, les cuento que lo ví en el  blog "Diario de un ateo" y, como dirían los amigos españoles, estoy flipando. Y sigo flipando.

¿De qué estoy hablando? De una... ¿ideología? (¿Propuesta, quizás?) llamada "Disciplina doméstica cristiana". Y por disciplina, se refieren a unas buenas y tradicionales nalgadas. Una azotaína, pero como la haría un buen cristiano, o sea, con... no sé, buenas intenciones, me imagino. Con amor. Pero seamos claros, en muchas partes se acepta que a los niños se les de una nalgadas cuando se portan mal. Cuando tiran al gato del quinto piso, por ejemplo.

¡Pequeño demonio! ¿Tienes idea de lo costoso que es ese spray?

Pero, mi amigo, no hablamos de disciplina para los niños. No señor. La disciplina doméstica cristiana (que a partir de ahora llamaré DDC) está dirigida a las mujeres. La "reina" del hogar. Porque como todos sabemos, las mujeres son demasiado torpes para entender con palabras. Necesitan unos golpes para reencaminarse por la buena senda del Señor. Y si piensa que me estoy inventado esto, veamos como se describen ellos mismos:

"A Christian Domestic Discipline marriage is set up according to the guidelines set forth in the Holy Bible, meaning the husband has authority over his wife within the bounds of God's Word and enforces that authority, if need be, through discipline including but not limited to spanking. He uses his authority to keep peace and order in his home, protect his marriage, and help his wife mature in her Christian walk."

Lo que traducido sería:

"Un matrimonio (que practica la) Disciplina doméstica cristiana está establecida de acuerdo a los lineamientos expuestos en la Santa Biblia, lo que significa que el marido tiene autoridad sobre su mujer, dentro de los límites de la Palabra de Dios, y refuerza esa autoridad, si es necesario, a través de la disciplina, incluyendo, pero no limitado a, los azotes. Él usa esta autoridad para mantener la paz y el orden en su hogar, protejer su matrimonio, y ayudar a su mujer a madurar en su caminar Cristiano"

O algo así (las negritas son mías). O sea, solo para empezar, asume que las mujeres son demasiado tontas para entender con palabras, así que de cuando en cuando necesitan unos golpecitos aleccionadores. En segundo lugar, pone a la mujer en una posición inferior al hombre (¿Es que aún no superamos esto?) Una vergüenza por donde se vea. Parece inconcebible que una mujer acepte una idea tan absurda en los tiempos que corren, pero ¡Hey! ¿Saben que es aún mas sorprendente? ¡Que esta idea la promueve una mujer!

¡Y prepárame un sandwich!

Pero ¿Que hay detrás de todo esto? Permítanme especular un poco, y citar uno de los textos del sitio web escrito por Leah Kelley. Refiriéndose al aspecto erótico del asunto (Si no pensaste en eso mientras leías, es que eres muy joven o muy ingenuo), ella dice:

"Creo que Dios creó el erotismo para ser usado en el matrimonio, y dado que su plan es perfecto, tiene sentido para mí que aquellas parejas que viven siguiendo los roles que Él creó para ellos en Su plan sentirán el mayor erotismo en su matrimonio. Eso es lo que hace placentero y erótico el sexo en un matrimonio DDC"

Y sigue con

"No dejaría a un marido que tiene VERDADERA autoridad (las mayúsculas son de ella) por nada de este mundo [...] Es como tener al héroe de un libro romántico viviendo en tu hogar [...]"

En otras palabras, el DDC no se trata de ser fiel a los principios de la Biblia, más bien usa a la Biblia como una excusa, que permite a los más conservadores vivir una fantasía erótica, por lo demás, respetable. Tanto como cualquier práctica erótica consensuada. Que a su vez, se basa en una fantasía romántica, que podríamos llamar "La damisela en apuros". La princesa que necesita la llegada del caballero de brillante armadura, ya que no puede valerse por si misma. La mujer que pasa largas horas mirando por la ventana, suspirando y esperando, cuya única obligación es verse linda. En definitiva, la mismísima imagen que las feministas han combatido por décadas.

Si este es tu modelo a seguir... quizás quieras replanteártelo

¿Es realmente necesario cederle el control de tu vida a otra persona? ¿Es deseable vivir en una relación amorosa donde eres tratada como una niña en vez de como una mujer?